Танки ВМВ и не только

[Alex_D]

Ну тогда ответь "рассейянский" Браун, почему обладатели супертанка Т-3 и Т-4 засуетильсь в усилении уже имеющихся и изготовлении новых танков Т5 и Т6, тем более танк Т5 прототип от Даймлер-Бенц - ну близнец нашего, только уже мощнее.

Наверное уже после войны, дабы оправдать свой провал начали при думывать то что пантера делалась на основе изучения "стремного" "рассейянского" т-34?

[Brown]

Ну тогда ответь "рассейянский" Браун,

Читайте внимательно, а то прям по Фрейду видите то, что хотите. "Рассеняйский КВ"ю. От Рассеняй - это такой город в Литве. Вы бы хоть эпические моменты истории КВ выучили бы что-ли.

почему обладатели супертанка Т-3 и Т-4 засуетильсь в усилении уже имеющихся и изготовлении новых танков Т5 и Т6,

Во-первых, читайте внимательно. Никто не говорил, что Т-3 или Т-4 супертанки, просто хорошие танки, которые были не хуже Т-34.

Во-вторых, уведичилась угроза со стороны советской ПТА. Наконец-то справились с браком 45мм. бронебойных снарядов, плюс перевооружали РККА (М-42 заменяла 53-К), плюс подкалиберные снаряды.

В-третьих, разработка тяжелых танков стартовала еще ДО войны.

 

Вы как то странно войну представляете. У немцев были хорошие танки, у нас проблемы с их уничтожением, мы решаем проблемы со снарядами и модернизируем основное ПТО, в ответ противник увеличивает броню своих основных танков и ускоряем разработку тяжелых.

тем более танк Т5 прототип от Даймлер-Бенц - ну близнец нашего, только уже мощнее.

VK 20.01 имел только отдаленное внешнее сходство. Это единственное, Т-34 и Т-5 это разные танки.

[Alex_D]

Ну совсем два разных танка:

 

 

Ну не нравится тебе наш танк, но надо-же смотреть на вещи объективно

 

А насчет Рассеняи - это больше на сказку похоже.

[Brown]

НУ совсем двы разных танка:

.

Именно два абсолютно разных танка. Внешнее сходство (которое старались максимально уменьшить) единствое что у них есть.

А насчет Рассеняи - это больше на сказку похоже.

Что именно?

[Alex_D]

Сдерживание группировки немцев сказка, так ты отрицаешь, что Пантеру делали исходя из характеристик Тридцатьчетверки? Я не отрицаю что танк получился мощнее, удобнее - но дороже, и не очень надежный, к тому же забравший кучу ресурсов.

[Brown]

Сдерживание группировки немцев сказка, так ты отрицаешь, что Пантеру делали исходя из характеристик Тридцатьчетверки? Я не отрицаю что танк получился мощнее, удобнее - но дороже, и не очень надежный, к тому же забравший кучу ресурсов.

Кв там перерезал снабжение немецкого полка.

Т-5 это совершенно другой танк. Наоборот от многих конструктивных решений Т-34 там отказались.

[Alex_D]

Сложно с тобой о чем-то говорить, ты все в одну строну перегибаешь, я это и так знаю, что от многого отказалить, но ответа на вопрос все-таки нет.

[Brown]

Сложно с тобой о чем-то говорить, ты все в одну строну перегибаешь, я это и так знаю, что от многого отказалить, но ответа на вопрос все-таки нет.

Ответа на какой вопрос? На то смотрели ли на Т-34 когда Т-5 делали. Такого глупого вопроса давно не слышал. Когда разрабатывают что-либо всегда смотрят на все, что есть у противника. Но это не значит, что что-то при этом копируют.

[Крот]

В годы ВОВ из наших трофейных Т-34 у немцев существовало несколько боевых частей... Сам этот факт говорит о признании оружия противника, как привосходящего отечественные(немецкие) образцы, ведь всем известно как немцы ревностно относятся к своей технике, в том числе и военной.

[Гость Kniaz]

Именно, для оборонительной войны.

ну по этому поводу я собирался поговорить несколько позже и хотя у меня есть много вопросов пока задавать их не буду.

скажите только свое мнение насчет концепции (не деталей,а именно концепции) В.Суворова.

Во-первых, не важно подбит танк или нет, важно. что он выведен из строя. А выведен он из строя потоу что снабжение перерезали или от того, что БК рванул - это без разницы.

ога, захватили склад с гсм и танкам ехать не на чем. и не важно, склад захватили т-2, а ехать не может кв, это лишь доказывает преимущество, или по крайней мере, равнозначность т-2 и кв)))))) вот такая у вас логика.

Во-вторых, тот же "рассеняйский КВ" был все таки подбит артиллерией.

какой?

Читайте то, что я уже писал вам неоднократно.

вы писали, что 80 процентов т-3 с квк-38 идут на восточный фронт. так ясен пень, квк-36 уже переставали делать ))))

Вот список

и где он опубликован?

Никто не говорил, что Т-3 или Т-4 супертанки, просто хорошие танки, которые были не хуже Т-34.

почему же тогда лучшим средним танком называют чаще всего т-34. да и т-4 с окурком в башне, как и т-3 с квк-36 конечно же не хуже нашего т-34 )))))

ну и тенденция делать танки с броней под углом была заложена на отвесных бортах немецких танков))))))

В-третьих, разработка тяжелых танков стартовала еще ДО войны.

в 38-м чтоль?что-то долго немцы свой тигр делали.

[Brown]

В годы ВОВ из наших трофейных Т-34 у немцев существовало несколько боевых частей... Сам этот факт говорит о признании оружия противника, как привосходящего отечественные(немецкие) образцы, ведь всем известно как немцы ревностно относятся к своей технике, в том числе и военной.

И что? Наши также использовали немецкие танки. Так же были целые подразделения вооруженные немецкой техникой. Пришлось даже выпустить два наставления по использования Т-3 и Т-5. А были и целые подразделения на Шерманах.

ну по этому поводу я собирался поговорить несколько позже и хотя у меня есть много вопросов пока задавать их не буду.

скажите только свое мнение насчет концепции (не деталей,а именно концепции) В.Суворова.

В корне неверна.

ога, захватили склад с гсм и танкам ехать не на чем. и не важно, склад захватили т-2, а ехать не может кв, это лишь доказывает преимущество, или по крайней мере, равнозначность т-2 и кв)))))) вот такая у вас логика

А зачем нам сферокони?

какой?

Посмотрите описания боя. ЕМНИП или 105 мм швере каноне 18 или зениткой 88 из дивизионного резерва.

вы писали, что 80 процентов т-3 с квк-38 идут на восточный фронт. так ясен пень, квк-36 уже переставали делать ))))

Вы невнимательно читали, большинство Т-3, идущих на восточный фронте оснащались kwk 38 и 20 мм бронеэкраном. Идущие на восточный фронт Т-3 это не только свежевыпущенные, но и Т-3 ранних модификаций которые проходили модернизацию.

и где он опубликован?

К Пыхалову, у него есть отсылка к немецким источникам.

 

Знаете несколько странно - вы мне ссылку в педивикии, которая не подтверждена нчием кроме мнения самого автора, с меня же нужен опубликованный список. Начните применять свои же постулаты к себе.Выдвинули тезис, что Гудериан учился в Каме - докажите.

почему же тогда лучшим средним танком называют чаще всего т-34. да и т-4 с окурком в башне, как и т-3 с квк-36 конечно же не хуже нашего т-34 )))))

потому что вы сейчас не понимаете о чем говорите.

 

Лучшим ( что странно, как определить лучший - пок аким параметрам) называют Т-34-85 "эталон 1944 года". Но никак не Т-34 образца 1940-1943 года.

в 38-м чтоль?что-то долго немцы свой тигр делали.

Просто до 1942 года он по факту нужен не был.

[Крот]

И что? Наши также использовали немецкие танки. Так же были целые подразделения вооруженные немецкой техникой. Пришлось даже выпустить два наставления по использования Т-3 и Т-5. А были и целые подразделения на Шерманах.

Внимательней читай мой пост:"...ведь всем известно как немцы ревностно относятся к своей технике, в том числе и военной...", кто был в Германии знает, что ни при каких обстаятельствах бургер не поменяет свою Ауди или БМВ на Форд или Тайоту, лишь только в том случае, когда характеристики (цена-качество) будет НА ПОРЯДОК выше отечественной.

Касаемо наших на Т-3 и Т-5, так это только от нехватки вооружения вообще и бронетехники в частности, т.е. не до выбора было!

Пример тому - использование нашей РЕГУЛЯРНОЙ армией (о партизанах молчу) пистолета-пулемёта МП-40, вплоть до внесения номера в "книжку красноармейца", у немцев подобных примеров с трофейным стрелковым оружием не наблюдалось.