Народ и его страна

[DoubleClick]

Тихий омут, долго писал вам ответ с комментариями по каждой вашей фразе. Потом передумал и отвечаю так:

 

как хотите )))

[дарующая славу]

>Тема оценки системы правления в советские годы сегодняшними глазами вообще – вопрос больной.

 

Больной он для тех, кто не обладает достаточным количеством объективной инфрормации. А идеологический прессинг со всех сторон вообще у многих сбивает башню напрочь ))

Больной он еще и в том, что некоторые люди, родившиеся в СССР, устроившиеся сейчас лучше, чем могли бы тогда, так отзываются о том времени, что складывается впечатление, что они в другом государстве родились.

Просто, многие оценивают так, как им выгодно.

ЗЫ, А Вы обладаете достаточным количеством объективной информации?

[Гость Kniaz]

"Цель оправдывает любые средства" - по вашему это так? Ну добился Сталин многого....но годы его правления называют "чёрными", это ж не с проста??Вот мне было бы интересно, как бы вы жили при нём...мне кажется тогда бы мнение о преимуществах диктата изменилось))А что Гитлер боролся для своего народа....это уж извените наивно=))))Уж кто кто а Гитлер был одержим своим мировым господством)))Люди для него были пешки)))Он хотел быть единоличным правителем)))Так что тут ненадо говорить что гитлер для народа старался))))Сталин тоже власть оё как любил)))И я не говорю что "демократия рай на земле", везде есть свои минусы, но диктат - это уж точно что не должно в стране быть))

Соглашусь с Омутом, многие называют те годы вовсе нечёрными. Но разговор ведь не об этом, кому когда жилось и как. А оличности диктатора. Я Сталина привёл как пример бескорыстного человека, работавшего для блага страны, как он его понимал. Я не оправдываю репрессии, но нельзя гворить что вот при Сталине всё было плохо и черно. Было и хорошее. Вообще его шаги были продиктованы тогдашней мировой ситуацией ( "если мы не пробежим за 10 лет путь в 300 нас сомнут") и ещё не факт, что мы бы с вами вообще общались сейчас сложись всё подругому.

Откуда у Вас такие факты о Гитлере? С чего Вы взяли, что он был "одержим идей мирового господства"? И что люди были для него пешки? Вот почему Вы с такой уверенностью об этом говорите?

[Тихий омут]

Тихий омут, долго писал вам ответ с комментариями по каждой вашей фразе. Потом передумал и отвечаю так:

 

как хотите )))

 

))) ок, а при случае уточню ))

[Тихий омут]

Да кстати, если мы говорим о народе и его стране нельзя забывать одну реальность, применимую к большинству :

 

"каждый знает, как обустроить Россию, готов часами обсуждать эту тему, а на своем собственном месте – полный профан!" (с) Панов

[Женя Вертолетов]

каждый знает, как обустроить Россию, готов часами обсуждать эту тему, а на своем собственном месте – полный профан

а если мое место это как раз обустраивать Россию?))я профан ???))))))я каждый??)))))или я не на своем месте?))))

[Тихий омут]

а если мое место это как раз обустраивать Россию?))я профан ???))))))я каждый??)))))или я не на своем месте?))))

 

если конкретно ваше, г-н Вертолетов, место обустраивать Россию, то Вы профан в том месте, где сидите если оно не связанно с обустройством России, и место не связанное с обустройством России, не Ваше, из этого вытекает, что вы - каждый. )))

 

если вы сидите на месте связанном с обустройством России и это Ваше место исходя из комплекса ваших навыков и умений, и вы Россию действительно обустраиваете, а не просто говорите об этом часами, то вы не профан, на своем месте и не каждый.))))

[Vall]

Соглашусь с Омутом, многие называют те годы вовсе нечёрными. Но разговор ведь не об этом, кому когда жилось и как. А оличности диктатора. Я Сталина привёл как пример бескорыстного человека, работавшего для блага страны, как он его понимал. Я не оправдываю репрессии, но нельзя гворить что вот при Сталине всё было плохо и черно. Было и хорошее. Вообще его шаги были продиктованы тогдашней мировой ситуацией ( "если мы не пробежим за 10 лет путь в 300 нас сомнут") и ещё не факт, что мы бы с вами вообще общались сейчас сложись всё подругому.

Откуда у Вас такие факты о Гитлере? С чего Вы взяли, что он был "одержим идей мирового господства"? И что люди были для него пешки? Вот почему Вы с такой уверенностью об этом говорите?

А если бы небыло революции то и бежать бы не пришлось=))Кто знает?)))Да, он управлял страной - это была его самим же на себя возложеная обязанность))Значит он должен был её выполнять, но это не означает что он это делал безкорыстно))Корысть может лежать далеко не только в материальных благах)))Я не отрицаю что в годы его правления были и хорошие моменты, может, правильные, мы то этого уже никогда не узнаем))

А про гитлера...немало читала и смотрела)))Психологические исследования его личности))Да и впринципе это и так ясно видно, когда человек для народа старается, а когда для себя))

[DoubleClick]

>ЗЫ, А Вы обладаете достаточным количеством объективной информации?

 

Пока я более-менее могу рассуждать об экономике и могу сказать что мне еще не нравится кое-где. А как надо чтобы это все было я в точности сказать сразу не могу. Может потому что это не так очевидно, и мне надо об этом хорошенько призадуматься (а лень))), а может потому что и мне не хватает нужной инфы ))) Почти как говорил Сократ: "Я знаю что ничего не знаю" )))

А пока надо в универе проучиться, умных книжек почитать, а там, глядишь, и буду знать ответ без особых мысленных усилий )))

[Vall]

"Достаточное или не достаточное" вопрос относительный))Но ни в одном источнике расхождений небыло))))

[Гость Kniaz]

А если бы небыло революции то и бежать бы не пришлось=))Кто знает?)))Да, он управлял страной - это была его самим же на себя возложеная обязанность))Значит он должен был её выполнять, но это не означает что он это делал безкорыстно))Корысть может лежать далеко не только в материальных благах)))Я не отрицаю что в годы его правления были и хорошие моменты, может, правильные, мы то этого уже никогда не узнаем))

А про гитлера...немало читала и смотрела)))Психологические исследования его личности))Да и впринципе это и так ясно видно, когда человек для народа старается, а когда для себя))

История не терпит сослагательного наклонения. Поэтому пробежать было просто необходимо.

А литература о Гитлере написаня явно с идеологическим заказом представить его как абсолютное зло ( и Германию при нём также), и на заказ можно написать любую ерунду, которй будут внимать изумлённые читатели. По такой причине ценность всех этих "психологических исследований" снижается, хотя не скажу, что это всегда откровенный мусор. Хорошо, Вам видно, что Гитлер и Сталин старались для себя а не для народа. Поясните на примерах, плиз.

[Vall]

Ок=))Поясняю с логической точки зрения))

(Сталин) Если бы старался для народа - его бы в итоге не считали ни диктатором, ни жестоким и такдалее по списку) Также, из-за его действий не погибло бы столько народа)))Если бы он старался для народа - небыло бы столько жертв)Он стрался скорее для себя и для страны... для всей страны))Государства))А как известно, интересы государственные и людские расходяться))

(Гитлер) Та же история) Если бы старался для народа не стал бы стараться захватить мира а добивался бы хорошей жизни внутри страны)) Кидать людей в огонь войны... непоходе на действие "для народа"))