Введение обязательного школьного предмета - Основы православной культуры

[Vall]

недавно беседовала со своей знакомой,которая несколько лет прожила с семьей в Польше,будучи русской и православной.Она рассказывала,что в польше религия преподается и оценка даже идет в аттестат,но учащимся дают свободу выбора есть группы для атеистов,которые в это учебное время изучают этику, а религию преподают исходя из того, дети каких вероисповеданий учатся в школе,у них например были католики(в подавляющем большинстве),православные и протестанты. И занятия были построены так,что чередовалось изучеение всех этих религий,а не только католической!дочь моей знакомой 3 года подряд сдавала экзамен на 5,и предмет был ей интересен...

Впринципе правильно поставили в Польше. Раз решили преподавать...то уж о нюансах позаботились.

Я просто вот за что волнуюсь - что предмет будут преподавать не как предмет (информация об истории, общих положениях и пр. ) а в виде проповеди чтобы дети типа "уверовали". И притом не закрывали глаза на явные несоответсвия и прочие "ляпы", а обучали это непредвзято.

[MURAD]

Не стал заводить новую тему, имхо будет почти в тему ....

 

Американский формат образования - в Российские школы

 

Реформа' образования: учителя должны отговаривать школьников от поступления в ВУЗы

 

21.09.2007 историк К. Ладогин http://www.comstol.ru/Ob/96.html

 

Работаю я в неплохой школе, имею высшую учительскую категорию. Настало время переаттестации, и отправился я на курсы повышения квалификации учителей. Первая же лекция повергла меня в такой ужас, какой я не испытывал, наверное, с 1993 года. Два хорошо упакованных, очень благополучных человека лет пятидесяти, один профессор, другой кандидат (педагогических наук, разумеется) очень бодро и совершенно серьезно рассказывали вещи, от которых у меня, да и у весьма либеральных в политическом смысле учителей, присутствовавших в аудитории, шевелились волосы на голове. Временами раздавались нервные смешки. Следует пояснить, что оба лектора еще и успешно зарабатывают деньги в фирмах, занимающихся 'мониторингом качества образования'.

 

Эти двое излагали цели и задачи среднего образования в России, официально утвержденные на уровне правительства. Главными авторами их являются Греф, Кудрин и Фурсенко. Фурсенко - министр образования, но появление в этом списке Грефа и Кудрина нуждается в пояснении. Оказывается, в 2004 г. правительство РФ пришло к выводу, что система образования не может сама себя реформировать. Следовательно, надо 'продавить, то есть сломать эту систему, извне' (все места в кавычках являются точными цитатами речи лекторов). Поэтому пригласили Грефа и Кудрина.

 

Отправной точкой этой 'реформы' стал 2000 год, когда по данным международных исследований выяснилось, что качество образования в современной России находится на 37-м месте из 42-х возможных. Правда, понятие 'качества образования' здесь употребляется в не совсем привычном нормальным людям смысле. Тут полагают, что 'качественное образование' это такое, которое можно непосредственно применять в повседневной жизни. Понятно, что научное мировоззрение, которое вырабатывала советская школа, невозможно применить для торговли помидорами на рынке. Большим недостатком старой системы оказалось и то, что 90% знаний, получаемых школьником, были выработаны до 1950 г. и эти знания являются слишком 'академическими'.

 

Итак, руководство страны решило сделать наше образование 'современным'. Прежде всего, было четко сформулировано желаемое (реформаторами) место России в мире. Россия - это не страна, поставляющая ресурсы и гастарбайтеров, как Украина и Молдавия, но в то же время и не страна с инновационной экономикой (к таким счастливым землям относятся США, Швейцария и др.), а государство, в котором производится то, что изобретается в 'первом мире'. Следовательно, России нужны не научные работники, а квалифицированные рабочие. А наш народ хочет в ВУЗы - сейчас туда поступает 65% выпускников школ. Значит, следует переломить ситуацию. Официально была поставлена задача сделать так, чтобы в ВУЗ поступало не более 30% выпускников, еще 45% - в колледжи (бывшие техникумы), 20% - в технические лицеи (ПТУ), ну а 5% остаются на тех, кто никуда после школы учиться не пойдёт.

 

Одновременно ставится задача свести высшее образование к бакалавриату, причем в перспективе не четырехлетнему, а трех- или даже двухлетнему, так как только на 2-3 года можно прогнозировать потребность в специалистах с 'высшим образованием'. 'Приоритет государства состоит в том', чтобы количество магистров было не более 10% от выпущенных бакалавров. Простой расчет - 30% выпускников школ поступают в ВУЗы, из них менее 1/10 попадет в магистратуру. Итог - менее 3% выпускников школ получат 'полноценное' высшее образование, впрочем, полагаю, несравнимое с нормальным пятилетним. В марте 2007 г. принят закон, окончательно вводящий двухуровневую систему высшего образования. При этом государство гарантирует возможность получения бесплатно только бакалаврского 'высшего образования'. В магистратуре, 'в идеале', придется учиться за деньги. 'Система образования должна быть построена так, - говорили нам, - чтобы человек, окончивший любую ее ступень чувствовал себя недоучившимся'.

 

С 1 сентября 2007 г. введен в действие закон об обязательном 11-летнем среднем образовании (вместо обязательного 9-летнего неполного среднего). Нам прямо разъяснили, что это предвыборный ход, и что 'наше государство, по своему экономическому развитию, неспособно содержать 11-летнее среднее образование'. Для сокращения расходов на образование (что якобы является 'целью любого государства') будет найден обходной путь. Уже 11 сентября 2007 г. Государственная дума должна рассмотреть разработанный министерством образования федеральный стандарт среднего образования. В этот стандарт включен объем образования 'примерно на три с минусом'. Именно этот стандарт и будет финансироваться государством. Он официально 'не предусматривает возможности поступления в ВУЗ'. Все дополнительные занятия войдут в 'школьный компонент', который будет оплачиваться родителями. То есть подготовка к получению высшего образования станет исключительно платной. Лектор сообщил нам, что любая семья может тратить 10-20% своего дохода на образование. На вопрос юной и наивной учительницы: 'А если этого не хватит?' - ей ответили: 'Надо больше зарабатывать!'

 

Одна из задач, которая официально ставится перед учителями, - 'сделать так, чтобы школьник сознательно отказался от поступления в ВУЗ и стал делать горизонтальную карьеру', ведь 'в Германии, стране автомобилей, самая престижная профессия - автомеханик'. Кроме того, мы узнали, что сын нашего лектора, 'профессора с молодых ногтей', поступил в институт ('ну, вы понимаете, я там договорился'), был исключен из ВУЗа со второго курса и пошел торговать спортивной одеждой, а теперь 'он состоялся и хочет стать театральным критиком, просто для души'.

 

По новому стандарту следует отказаться от: научности, фундаментальности и системности образования старой советской школы, так как то была 'конвейерная система, при которой школьник терялся за предметами'. Не нужны также: авторитет учителя, государственность и коллективизм. Надо исходить из 'практикоориентированности', полезности получаемых знаний и модульности (у школьника должен быть 'индивидуальный образовательный маршрут').

 

Среди необходимых качеств, которые 'новый учитель' должен привить ученикам фигурировало 'критическое мышление'. Кто-то спросил: 'Если школа теперь должна воспитывать сборщика автомобилей, то зачем нужно критическое мышление?' Лектор разъяснил, что под 'критическим мышлением' здесь понимается умение рационализировать свою производственную операцию, и более ничего!

 

Еще мы узнали, что 'олимпиадники и медалисты государству не нужны - это личные достижения школьников', а государству нужно поголовное освоение того самого стандарта, который 'на три с минусом', а также:

- чтобы выпускник был физически здоров, 'ну, чтобы торс у него был, как у нашего президента';

- чтобы он работал (имеется ввиду, работал руками, а не головой, ведь наука в России этим стандартом не предусмотрена);

- чтобы он не 'сидел на шее у государства'.

 

С этой целью было решено ввести пять новшеств:

- нормативно-подушевое финансирование образовательных учреждений;

- сетевую организацию образовательной системы;

- независимую оценку качества образования;

- государственно-общественное управление образовательными учреждениями;

- новую систему оплаты труда педагогов.

 

Начнем по порядку. Под 'нормативно-подушевым финансированим образовательных учреждений' подразумевается то, что на каждого ученика средней школы будет выделено равное финансирование. Эти деньги будут идти в те школы, где фактически учатся данные ученики. Школа теперь должна 'жёстко пиарить себя и заманивать детей'. Директор должен стать финансовым менеджером, а вот завуч - 'представителем государства в школе, таким комиссаром'. Он не должен 'сливаться с коллективом учителей'. Ему вменяется в обязанность ежемесячно проводить проверки знаний учащихся по специальным тестам и отсылать данные 'наверх'. 'Будет создана Федеральная служба завучей (ФСЗ), в масках и с автоматами' - грустно пошутил присутствовавший на лекции директор нашей школы.

 

Под 'сетевой организацией образовательной системы' понимается внедрение в образование 'идеологии системы услуг'. То есть учитель продает услуги, а государство или родители их покупают. В рамках этой 'идеологии' проводится, например, закрытие сельских школ. Детей возят в большой поселок на автобусе, а то, что деревня без школы умрет - конечно, никого в правительстве не волнует.

 

'Независимая оценка качества образования' - это, понятно, ЕГЭ. В 2009 году ожидается полная победа этой системы тестирования. Пятнадцать основных предметов будут повсеместно переведены на ЕГЭ. Вопрос о том, как быть с Дагестаном, где, как известно, оказались лучшие результаты ЕГЭ по русскому языку в России, при том, что эти 'отличники' еле знают русские буквы, ответа мы не дождались. Зато узнали, что лучше всего реформирование образования идет в Якутии.

 

'Государственно-общественное управление образовательными учреждениями' подразумевает создание управляющего совета школы, состоящего на 50% из родителей, на 25% из учителей и на 25% из 'представителей общественности'. Этот совет будет определять содержание 'школьного компонента' в программе школы, то есть решать - будет это бесплатная школа для бедных, без всяких шансов на поступление выпускников в ВУЗ, или это будет дорогая школа для богатых. Кроме того, директор ежегодно будет представлять какой-то 'публичный доклад' о деятельности школы, чтобы сделать ее 'полностью прозрачной'.

 

'Новая система оплаты труда педагогов' - это просто шедевр. Теперь стаж не будет учитываться вообще. Зарплата учителя будет состоять из трех частей:

 

- базовая часть - оплата по 2 р. 50 коп. (два рубля пятьдесят копеек) за каждого ребёнка в классе за 1 урок. В стандартном классе сейчас около 25 человек, стандартная нагрузка учителя 18 часов в неделю. Учитывая, что оплачивать будут 35 недель (245 учебных дней) в году, а размазана эта сумма будет на все 365 дней, в месяц выходит (за вычетом налогов) 2815 руб.

 

Здесь нам сообщили, что при развитии компьютерных технологий, учителя можно будет вообще 'убрать', сведя процесс обучения к дистанционному тестированию и поиску в Интернете. Тогда один учитель сможет одновременно работать хоть со 100 учениками и получать в четыре раза больше, чем сейчас.

 

1. Компенсационная часть:

 

а) Надбавка до 15% за особые условия труда по КЗОТу. Уж не знаю, в нетопленном классе, наверное, надо заниматься, чтобы получить эту надбавку?

 

б) Повышающие коэффициенты за квалификацию. У учителя высшей категории они будут составлять 25% базового оклада. При этом будет проведена переаттестация учителей с тем, чтобы понизить количество учителей высшей категории с 20% от общего числа учителей до 3-5%. Ну а 'кандидаты наук и разные заслуженные учителя вообще вредны для школы' - поделился с нами лектор.

 

в) Коэффициенты за деление класса - их получат, например, учителя иностранных языков. Но, если класс делится на две группы - учителя получат увеличение оплаты за 1 школьника за 1 час всего в полтора раза. То есть времени они потратят столько же, сколько при работе в полном классе, а денег получат на 25% меньше.

 

2. Стимулирующая часть должна будет выплачиваться учителям из особого фонда в размере 30% от общего фонда зарплаты данной школы по решению 'родителей и представителей общественности, входящих в состав Управляющего совета школы'. 'Учитель может получить практически второй оклад, но только за счет других учителей'; 'Учитель может развиваться, но для этого надо идти по головам' - сообщили нам.

 

Окончательным издевательством прозвучал в конце тезис о том, что учителю необходимо 'призвание' для работы в школе. На вопрос, как это понимать, ответили, что 'все равно хорошо платить в школе не будут'! Кроме того, 'новому учителю' нужны 'дисциплина', чтобы он учил строго по стандарту, а также 'инициативность', чтобы он мог придумать, как вложить этот стандарт в голову каждого.

 

Наконец, в завершение нам было сообщено, что 'мы живем в эпоху постмодерна, а сейчас главное - игра. Вот и будем играть по новым правилам. Не надо портить себе нервы'. На реплику из зала: 'Детей жалко', последовал ответ: 'Они тоже должны научиться играть!'

 

Я шел с лекции о 'реформе образования' и вспоминал речи Адольфа Гитлера: 'Вообще, человека нужно учить лишь самому необходимому. Все остальное будет ему только мешать!.. В школе нужно давать только общие знания, которые послужат фундаментом для специальных знаний. Я переориентирую образование на обучение главному. События громоздятся одно на другое. Какая же голова должна быть у ребенка, чтобы освоить историю родного края, историю страны в целом, да еще и историю рейха?.. Мозг не в состоянии вобрать все это в себя: Нет никакого смысла учить всех детей в средней школе двум языкам... Зачем мальчику, который хочет заниматься музыкой, геометрия, физика, химия? Что он запомнит из всего этого? Ничего. От любого подробного изложения следует отказаться: Если у кого-то проявляется в какой-либо области ярко выраженный талант, зачем требовать от него еще каких-то знаний? Пусть дальше работает по своей специальности!... Я в основном учил лишь 10 процентов того, что учили другие. Я очень быстро расправлялся с уроками:' (Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск: Русич, 1998. С.96-98. 7 марта 1942 г.)

 

Подельник Гитлера Генрих Гиммлер писал в мае 1940 г. в меморандуме 'Об обращении с инородцами на Востоке': 'Для ненемецкого населения Востока не должно быть обучения выше, чем четырехклассная народная школа. В этой народной школе должны учить лишь простому счету до пятисот, написанию своего имени и тому, что господь бог требует слушаться немцев и быть честным, прилежным и порядочным. Умение читать я считаю излишним. Никаких других школ на Востоке вообще не должно быть'.

 

Что ж, Гитлер и Гиммлер нашли достойных преемников в лице Грефа, Кудрина, Фурсенко и Путина. Не исключено, что и конец их ждет одинаковый.

http://www.comstol.ru/Ob/96.html

 

 

---

[emdrone] -- Все перечисленные положения повторяют реформы американского образования начиная примерно с 1960х. Там они были введены через "частные" (на самом деле большие денежные) фонды, то, что я часто называю "банкирскими деньгами". В школах вдруг появились специалисты по "тренингу учителей", ответственные, которых называли "агентами изменений" (change agent), а недовольные не желающие подчиняться реформам - несмотря на всю кажущуюся "негосударственность" этой программы вдруг стали мгновенно увольняться. Помню несколько строчек в воспоминаниях одного американского учителя в которых он поражается внезапности и всеобщности возникших тогда перемен.

 

Фраза, которую я не устаю цитировать - "существование науки в государствах недружественных США рассматривается как стратегическая угроза США" (Киссинджер в интервью осенью 2004, если верно помню). Снижение уровня образования в ДЕ-индустриализуемых странах есть такое же всеобщее требование. Статья точно показывает ступени процесса:

-- шаг 1 -- "международное" тестирование (рассчитанное на проверку, может ли западное быдло самостоятельно прочитать расписание автобусов и сообразить как делать пересадку), которое повергает школьника из России с пережитками советского образование в недоумение --> "Россия на последних местах, будем делать реформу"

Я когда-то писал об этих тестах: http://emdrone.livejournal.com/87562.html

 

-- шаг 2 -- западные НГО вводят через своих людей-"реформаторов", а также подкупом высших чиновников и т.д. все нужные программы и пропихивают законопроекты; там, где через парламент пропустить не удается, действуют внутриведомственными постановлениями

 

Из-за того, что в России еще живы советские люди, это "постиндустриальная" "игра" шокирует; в США подобный материал не напечатают газеты и публично не скажет ни один учитель.

 

Детей всех "реформаторов" и либералов я бы принудительно учил исключительно в таких школах.Хотели жить "как на западе"? - знакомьтесь, как на самом деле устроена западная жизнь. США, где эти реформы последовательно и жестко проводятся с 60х, страна стабильно занимает ПОСЛЕДНЕЕ место среди развитых стран (у реформ там сменилось множество названий, формально предыдущие заканчивались крахом - но тут же объявлялся следующий раунд с тем же содержанием и иным заголовком, доказывая, что на самом деле результат как раз как доктор назначил. Сегодня это "то же самое" называется "программа Буша Неоставимниодногошкольникапозади" (No child left behind)). http://emdrone.livejournal.com/153271.html

 

отсюда: http://emdrone.livejournal.com/191695.html?стиль=mine

[Worion]

Пока в Москве продолжали спорить о факультативном школьном курсе ОПК – «Основы православной культуры», на периферии он стал обязательным предметом. С 1 сентября ОПК вводится сразу в четырех регионах – теперь их общее число перевалит за полтора десятка. Недоумение верующих других конфессий и педагогической общественности России наталкивается на тезис о «культурологическом характере» новой школьной дисциплины.

 

читать http://www.newizv.ru/news/2006-08-30/52977/

 

Ст. №15 Конституции РФ гласит: «Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом». Введение обязательных уроков по «Основам православной культуры» в государственных школах прямо противоречит данной статье, дискриминирует другие конфессии, а также покушается на право человека на свободу совести, гарантированное ст. 28 Конституции РФ. Детей будут методично «обращать в веру» в течение 10-ти (!) лет — со 2-го по 11 класс включительно, а за плохие знания — ставить двойки.

 

Долг каждого здравомыслящего человека — любыми ненасильственными способами выразить свой протест этой вероломной и антиконституционной агрессии, нацеленной на самую незащищенную часть нашего общества — на неокрепшие умы и психику школьников. Мы, граждане России, должны воспрепятствовать введению этого предмета в школах как обязательного, требовать соблюдения своих прав и прав наших детей, а также изучения данной дисциплины только как факультатива.

 

Моя позиция:

 

По-правде говоря, ничего плохого в предмете такого плана нет, но есть одна загвоздка - в России тьма людей, не исповедующих каких-либо религиозных взглядов или принадлежат к иной вере. Сами знаете вышеупомянутую конституцию - нельзя заставлять людей учить то, что затрагивает их религиозные чувства.

Само по себе православие ничему плохому научить не может, однако в юном мозросте это изучение может оставить неизгладимый отпечаток на всю жизнь, в том числе не только религиозное воприятие мира и некоторую заблуждённость в отношении к реалигям, но и неадекватное или агрессивное отношение к предмету, если его будут преподносить с самых юных лет как обязательный, что автоматически ставит сознание детей в отторжение, а если будут преподаватели с саном батюшки, которые воспитаны в духе православия и не умею работать с детьми, ибо вся их жизнь поставлена в ракурсе "подчинённый-предвадитель", т.е. строгой иерархии, то это может обернуться казусом для детской психики. Зная себя, могу сказать, что в школе терпеть не мог историю. Сейчас учусь на истфаке и очень доволен, но не благодаря школе, а благодаря тому, что в одно вермя сам заинтересовался.

Если человек не хочет быть православным - это его личное дело. В любом случае, если в семье есть атеисты - ребянок воспитан будет в этом русле, и никаке уроки его не переубедят. Ежели в семье православные, то и уроки не нужны - верующая семья сама даст должное воспитание человеку, ибо взростёт он в ней и воспримит её субкультуру, а уроки в этом случае могут даже навредить его мировоззренческим позициям.

Если целью стоит поставить человека на путь, который бы сделал этого человка порядочным, совестливым и добрым сердем, то нужно не набивать его голову церковной цепухнёй, а воспитывать в нормальной традиции, объясняя что есть хорошо, и что есть плохо, а не навязывая глупые стереатипные ассациации, которые всё-равно в более взрослом возросте будут отвергнуты, как насажанные против воли. Человек сам должен решать кто он и что он есть, и это напрямую зависит от воспитания, данного в своей родной сумье, и никаке уроки не изменят этого.

Если же целью таких уроков стоит идея о том, чтобы дать человеку образование, то надо вводить предмет "религиоведение", которое бы объясняло не то, что православие есть хорошо, а всё остальное - плохо, а саму концепцию всех религий, их догмы и историю возникновения. Вообще говоря, любой премет. несущий в себе идеологическую стезю, должен иметь статус факультатива, и ребянок, в свою очередь, должен посещать их только по желанию родителей или по собственной инициативе. а никак не в обязательном порядке. где он будет выслушивать "единственно верную и правильную точку зрения".

По-правде говоря, всю жизнь был православным в духе арианства, узнал об этом примерно 3 года назад. Год назад начал изучать мировые религии и понял, что христиансткая вера - самая кровавая и злостная в итсории своего возникновения, хотя и претендует на святость, бьёт себя в грудь и всем доказывает, что она истинно святая. В тоже время буддизм, не имея в себе агрессивного аспекта и вообще являясь несколько поцифической религией, не заявляет о себе в таких тонах, он просто сущестует и предлагает всем желающим свою точку зрения. И, по правде говоря, куда приятнее слушать философско-поцифические размышления буддистов, чем настоятельно-нраваученческие проповеди христиан.

Подводя итог мысли, хочу сказать, что каждый человек решает за себя сам и должен воспитываться в духе объективизма, а не субьективного мнения одной из идеологий.

[Гость Kniaz]

2 Мурад. Это просто пипец какой-то! просто нет слов!

впрочем, фанатам нашего дорогого и горячо любимого президента всё равно по шарабану всё это...а поскольку таковых большинство, то так и будет.

[Vall]

На это возникла тут же мысля=)Как ХОРОШО что я закончила уже учится, а свои дети вдаааалёкой далёкой перспективе))Так что может всё изменится к тому времени в лучшую сторону)

[MURAD]

Не знал где запостить ....

Не нашел темы ближе этой ...

 

В российских школах может быть введено преподавание предмета "шахматы".

Такое мнение высказал сегодня на Всероссийском спортивном форуме в подмосковном Одинцово председатель Госдумы РФ Борис Грызлов.

http://top.rbc.ru/society/26/10/2007/123835.shtml

 

???

Маразм?

[Гость Kniaz]

помнится ещё главный калмык Илюмжинов носился с этой идеей.

[MURAD]

С 1 сентября 2009 г. в российских школах планируется ввести обязательный предмет <Духовно-нравственное воспитание>.

Как сообщил в конце прошлого года на епархиальном собрании духовенства Москвы Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, в рамках преподавания этого предмета будут проводиться уроки на тему <Основы православной культуры> (ОПК). По словам Алексия II, духовно-нравственное воспитание - важный компонент школьного образования. По информации Русской Православной Церкви (РПЦ), в ближайшее время Российская Академия образования совместно с представителями РПЦ разработает принципы преподавания Основ православной культуры.

http://news.mail.ru/society/1553199/

 

А почему не мусульманство или не буддизм?

Или не язычество?

 

Вообще-то, детишкам и так предметов хватает.

Получается, что самые прилежные ученики будут ещё больше перегружены обучением, а самые балбесы и рас3,14здяи дружно наплюют на эти основы культуры.

 

Такими делами должны заниматься родители, а не школа и не патриарх. если что - есть воскресные православные гимназии, есть вечерние православные школы.

Если родители этого не хотят - ну и не надо.

Школа подъему нравственности, думаю, не поможет.

Не её это дело.

Патриарх - не поможет тем более.

[гиперборей]

А почему не мусульманство или не буддизм?

Или не язычество?

вот вот уже деление идет еще в школе!! и так атмосфера накалена!!

[ValeK]

я думаю, что путь к Богу не должен навязываться кем-то. если человеку это надо, он сам прийдёт...а навязывание очень часто может просто вызвать отвращение ( как это бывает со многими школьными предметами)

+1

я тоже православный и тоже против, а почему ты уже за меня написал. Это не предмет и не наука... в "истории" изучают историю мировых религий, с кратким описанием - этого достаточно для общего рахвития. Кого заинтересует религия.., литературы много - читай не хочу.

[гиперборей]

есть воскресные школы!! а прикиньте когда семьи разные по религии!! мать например мусульманка а отец христианин

[YoZhog]

дерьмократия понимаешь..