Введение обязательного школьного предмета - Основы православной культуры

[Хантер]

Лично я не только категорически против, но также в том случае, если таковое все же будет введено, официально разрешу своему сыну(и порекомендую) не посещать данную дисциплину, не сдавать по ней никаких работ, о чем уведомлю администрацию учебного заведения.

[Хантер]

которые хуже собак и т.д. и т.п., то можете считать меня кем хотите

Я хоть и не еврей, но к различного рода националистам отношусь ничуть не лучше.

Занятно, что человек, который так относится к определенной группе людей, думает, что таковая группа будет относиться к нему хорошо.

[fsk]

Я хоть и не еврей, но к различного рода националистам отношусь ничуть не лучше.

Занятно, что человек, который так относится к определенной группе людей, думает, что таковая группа будет относиться к нему хорошо.

я хоть и не националист, но к разного рода хасидам, ваххабитам и прочим подобным отношусь крайне отрицательно. эти группы ко мне будут относиться так, как они относятся вне зависимости от моего к ним отношения... а если человек, не относящийся к ним, испытывает к ним симпатии, то это весьма странновато...

[Шилыхан]

Проголосовол против. Категорически.

Не до конца понятно, что, собственно, на этих уроках будет происходить.

Чтение библии? Заучивание молитв наизусть? История христианства? Сочинения на тему "Внутренний конфликт Иуды" или "Образ Иисуса Христа"? Навязывание христианства, как единственного верного пути?

И кто это будет преподавать? Священнослужители или учителя истории?

Теперь рассмотрим ситуацию - пришёл в класс ребёнок из мусульманской семьи. Что дальше?

Считаю более разумным изучать культуру дохристианской славянской эпохи. Именно культуру и её историю. Без "внушения".

[Хантер]

а если человек, не относящийся к ним, испытывает к ним симпатии, то это весьма странновато...

Никакой симпатии я ним не испытываю; они мне совершенно безраличны, равно как и маори,румыны, мадьяры, хохлы, иудеи, сунниты, шииты и шахиды, буддисты и нудисты, русские, американцы и китайцы.

Я могу относиться априори умеренно-негативно к людям, к любым, вне зависимости от их национальности и вероисповедания, до тех пор, пока они своими действиями не доставляют мне неудобств. В данном случае, группа православных пытается навязать момим детям свои представления, это минус. За ваххабитами либо хасидами ничего подобного замечено не было, и это нейтрально. Вот и вся моя позиция. А то, как ко мне лично относятся ваххабиты, мне совершенно безралично.

[Мора]

На самом деле уроки православия в школе могут быть веселыми и интересными. Для этого надо:

1) приходить на урок первым

2) садится на первую парту

3) класть возле себя большую библию с закладочками и пометками на полях

4) начинать урок надо с цитаты из оной /пример "и пошел каин от лица господня и поселился в земле Нод на восток от Едема и познал каин жену свою"/

5) полным искренней заинтересованности голосом, спросить учителя как это понимать /пример "откуда у каина жена, если единственная женщина (ева) родила на то время всего двух сыновей первый из которых убил второго? неужели были люди другие в земле Нод?

6) остаток урока слушать как учитель пытается доказать, что сажа бела...

на следующем уроке процедуру повторить уже с другой цитатой. благо ляпов там до... и когда будет "ну его на фиг" - это только половина!

[kender]

Я также против... основы религиоведения - это еще понятно... (ибо религия - это часть культуры человечества) ...но выделять в России какую то одну религию и зацикливаться на ней не к чему хорошему не приведет..

[kender]

"Героический выход — по-моему, тот, чтобы священник, собрав своих прихожан, вышел к ним на амвон и, вместо службы и поклонов иконам, поклонился бы до земли народу, прося прощение у него за то, что вводил его в заблуждение."

Лев Толстой

[fsk]

а чего добиться то хотят введением предмета "основ православной культуры"???

[kender]

а чего добиться то хотят введением предмета "основ православной культуры"???

 

Церковь списывает нежелание подавляющего большинства населения России систематически посещать храм на пережитки атеистического воспитания и надеется, что новое поколение россиян удастся воспитать "в вере". Своих сил на это у Русской Православной Церкви (далее РПЦ) нет, и единственным выходом из ситуации стало обращение Церкви к государству. Именно за счет его средств и возможностей РПЦ надеется получить молодых прихожан, которые со временем приведут своих детей в храм и тем самым продолжат прерванную "безбожниками" традицию. Ведущий православный лоббист в этой сфере - ректор Православного Свято-Тихоновского богословского института (ПСТБИ) , заместитель председателя Учебного комитета Московской Патриархии протоиерей Владимир Воробьев, обращаясь к церковной аудитории, говорит об этом прямо: "У нас в Церкви закрепилось представление, согласно которому гораздо важнее реставрировать храмы, монастыри, развивать хозяйство, золотить купола, а потом для отчета открыть крохотную воскресную школу. И мы радуемся каждому вновь открытому храму, но нужно понять и то, что некому будет ходить в отреставрированные храмы, если мы упустим молодое поколение. А эта ошибка совершается на наших глазах. Нужно смело признать, что состояние религиозного образования в нашей стране далеко нельзя назвать удовлетворительным, но Церковь одна не может справиться с этой проблемой. Лишенная кадров, материально-технических условий и финансовых возможностей, она способна лишь ползти в образе крохотной черепашки вслед за уходящим поездом современной образовательной системы".

 

По замыслу активистов православного образования, первым серьезным шагом на пути привлечения в Церковь молодого поколения должно стать обязательное введение в средних школах некого предмета по образцу дореволюционного "Закона Божьего" - дающего основные знания о православной вере (в том числе учащего молитвам, почитанию святых и самого института Церкви) и укрепляющего религиозность детей. По словам игумена Иоанна (Экономцева), председателя Синодального (общецерковного) отдела религиозного образования и катехизации: "До революции 1917 года у нас не было необходимости в секторе религиозного образования, потому что вся государственная система была пронизана православными идеями. Вот к этому мы должны стремиться теперь, в наше время".

 

Руководство РПЦ предполагает полную смену образовательной парадигмы современной российской школы и наполнение всего корпуса учебных предметов глубоким религиозным содержанием. Об этом красноречиво говорит, например, резолюция, принятая 24 апреля 2001 г. на Круглом столе в Государственной думе, имевшем подчеркнуто нейтральное название "Религиозное образование в России: проблемы и перспективы" и на деле собравшем лоббистов православного образования и их сторонников в российском парламенте. В резолюции утверждалось: "Учебные курсы базового гуманитарного образования, а также преподавание естественнонаучных дисциплин, должны опираться на духовное, культурно-историческое и нравственное наследие народов России. Они должны включать изучение памятников древнерусской литературы, церковно-славянского языка, сочинений и материалов религиозной мировоззренческой направленности. <...> Это относится и к моральной оценке таких направлений практической науки как ядерные исследования, генная инженерия и подобным, особенно же к искажающим образ Божий в человеке. Преподавание основ дарвинизма (имеющего в своей основе неоязыческое расистское учение Мальтуса) должно сопровождаться уведомлением, что это - всего лишь одна из конкурирующих научных гипотез о мироустройстве" .

 

Однако из-за явной неготовности к подобной постановке вопроса большей части общества и государственных чиновников представители РПЦ предпочитают продвигаться к своей цели поэтапно.

 

В то же время учительская среда в общеобразовательных школах, полагающая, что на учебных заведениях лежит не только задача передавать знание, но и воспитывать, испытывает потребность в моральном и нравственном идеале, "базовых ценностях", которые могут предохранить детей от различных напастей "современного общества": пьянства, криминала, наркомании, ранней сексуальной жизни. Прежний, коммунистический идеал (а следовательно, отлаженная для учебного процесса система примеров, доводов, контраргументов, авторитетов, моделей поведения и сакральных текстов) рухнул, и многие учителя считают, что принципов гуманизма, на которых основана современная светская школа, недостаточно в новых условиях (подробнее об этом мы будем говорить во второй части доклада). Убеждение учителей в полезности предлагаемой РПЦ модели нравственного образования, а также формирование корпуса своих сторонников за счет интенсивного выпуска и обучения соответствующих учителей-предметников (по учебным специальностям "теология" и "Основы православной культуры"), на наш взгляд, является для Церкви не менее важной задачей, чем "обработка" чиновников.

 

Начиная с 2002 г. на федеральном уровне (на региональном с 1997 г.) стали предприниматься конкретные шаги, направленные на введение в средних учебных заведениях предмета "Основы православной культуры" (далее - ОПК). Одновременно в 2002 г. был утвержден государственный стандарт по специальности "теология", что означало, что отныне специалисты по этой дисциплине будут готовиться в государственных высших учебных заведениях, а их подготовка в негосударственных вузах будет оплачиваться из бюджета. Оба нововведения породили оживленную общественную дискуссию. В особенности много вопросов у представителей различных социальных групп вызвало предполагаемое введение ОПК, поскольку оно касалось судеб миллионов школьников - то есть практически каждой российской семьи. Хотя Министерство образования РФ в 2003 г. заявило об изменении названия предполагаемого предмета на "Основы (История) мировых религий", опасения у противников предмета продолжает вызывать роль РПЦ в лоббировании этой инициативы (как и в введении стандарта "теология"). Хотя и некоторые другие религиозные организации пытаются повлиять на образовательную систему и пользуются для этого поддержкой региональных властей (например, Духовные управления мусульман в некоторых регионах Поволжья и Северного Кавказа, неоязычники в Якутии и на Урале или буддистские общины в Калмыкии и Бурятии), их активность носит локальный характер (что, конечно, не должно оставаться без внимания специалистов), в отличие от действий РПЦ, имеющих общенациональное значение. И если в настоящее время в России заходит речь о клерикализации образовательной сферы, то ни у кого не вызывает сомнений, что речь идет об усилиях РПЦ в этом направлении.

Борьба за и против введения ОПК стала весьма важным для современной России выяснением отношений между различными группами влияния в гражданском обществе с использованием государства в качестве арбитра. Она поставила вопрос (не возникавший как таковой до 2002 г.) о допустимых границах проникновения религиозных организаций в общественно-политическую жизнь и образовательную систему.

 

 

На данный момент можно констатировать, что идеологические основы деятельности Церкви, закрепленные и в ее документах, например, "Основах социальной концепции РПЦ", и в сознании ее священников и активистов, находятся в противоречии со всей концепцией российского образования. Если согласно закону РФ "Об образовании" (глава I, статья 2 п.1.) государственная политика в области образования основывается на принципах (в порядке перечисления) "гуманистического характера образования, приоритета общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности", а содержание образования должно быть ориентировано на "обеспечение самоопределения личности, создание условий для ее самореализации" (Глава II, статья 14. п.1.), то "Церковь не может положительно воспринимать такое устроение миропорядка, при котором в центр всего ставится помраченная грехом человеческая личность. Именно поэтому, неизменно сохраняя открытой возможность сотрудничества с людьми нерелигиозных убеждений, Церковь стремится к утверждению христианских ценностей в процессе принятия важнейших общественных решений как на национальном, так и на международном уровне".

 

Таким образом, поддерживаемой государством светскости образования Церковь противопоставляет религиозное мировоззрение, гуманистическому мировосприятию (ставящему личность человека в центр внимания) - христианское (уделяющему основное внимание Богу), идее прав человека - ценности коллективизма.

[Гость zloy_batyy]

Лично я не только категорически против, но также в том случае, если таковое все же будет введено, официально разрешу своему сыну(и порекомендую) не посещать данную дисциплину, не сдавать по ней никаких работ, о чем уведомлю администрацию учебного заведения.

Правильно! А лично я еще обращусь в РайОНО, сагитирую родителей (не только атеистов, а и всех других конфессий и агностиков) на активное противодействие. Наше будущее в науке и демократии, а не в религиозном мракобесии! От школы мы требуем только дать образование, а воспитанием родители займутся без попов с кадилом!

[fsk]

Церковь списывает нежелание подавляющего большинства населения России систематически посещать храм на пережитки атеистического воспитания и надеется, что новое поколение россиян удастся воспитать "в вере". Своих сил на это у Русской Православной Церкви (далее РПЦ) нет, и единственным выходом из ситуации стало обращение Церкви к государству. Именно за счет его средств и возможностей РПЦ надеется получить молодых прихожан, которые со временем приведут своих детей в храм и тем самым продолжат прерванную "безбожниками" традицию. Ведущий православный лоббист в этой сфере - ректор Православного Свято-Тихоновского богословского института (ПСТБИ) , заместитель председателя Учебного комитета Московской Патриархии протоиерей Владимир Воробьев, обращаясь к церковной аудитории, говорит об этом прямо: "У нас в Церкви закрепилось представление, согласно которому гораздо важнее реставрировать храмы, монастыри, развивать хозяйство, золотить купола, а потом для отчета открыть крохотную воскресную школу. <…> И мы радуемся каждому вновь открытому храму, но нужно понять и то, что некому будет ходить в отреставрированные храмы, если мы упустим молодое поколение. А эта ошибка совершается на наших глазах. Нужно смело признать, что состояние религиозного образования в нашей стране далеко нельзя назвать удовлетворительным, но Церковь одна не может справиться с этой проблемой. Лишенная кадров, материально-технических условий и финансовых возможностей, она способна лишь ползти в образе крохотной черепашки вслед за уходящим поездом современной образовательной системы".

 

По замыслу активистов православного образования, первым серьезным шагом на пути привлечения в Церковь молодого поколения должно стать обязательное введение в средних школах некого предмета по образцу дореволюционного "Закона Божьего" - дающего основные знания о православной вере (в том числе учащего молитвам, почитанию святых и самого института Церкви) и укрепляющего религиозность детей. По словам игумена Иоанна (Экономцева), председателя Синодального (общецерковного) отдела религиозного образования и катехизации: "До революции 1917 года у нас не было необходимости в секторе религиозного образования, потому что вся государственная система была пронизана православными идеями. Вот к этому мы должны стремиться теперь, в наше время".

 

Руководство РПЦ предполагает полную смену образовательной парадигмы современной российской школы и наполнение всего корпуса учебных предметов глубоким религиозным содержанием. Об этом красноречиво говорит, например, резолюция, принятая 24 апреля 2001 г. на Круглом столе в Государственной думе, имевшем подчеркнуто нейтральное название "Религиозное образование в России: проблемы и перспективы" и на деле собравшем лоббистов православного образования и их сторонников в российском парламенте. В резолюции утверждалось: "Учебные курсы базового гуманитарного образования, а также преподавание естественнонаучных дисциплин, должны опираться на духовное, культурно-историческое и нравственное наследие народов России. Они должны включать изучение памятников древнерусской литературы, церковно-славянского языка, сочинений и материалов религиозной мировоззренческой направленности. <...> Это относится и к моральной оценке таких направлений практической науки как ядерные исследования, генная инженерия и подобным, особенно же к искажающим образ Божий в человеке. Преподавание основ дарвинизма (имеющего в своей основе неоязыческое расистское учение Мальтуса) должно сопровождаться уведомлением, что это - всего лишь одна из конкурирующих научных гипотез о мироустройстве" .

 

Однако из-за явной неготовности к подобной постановке вопроса большей части общества и государственных чиновников представители РПЦ предпочитают продвигаться к своей цели поэтапно.

 

В то же время учительская среда в общеобразовательных школах, полагающая, что на учебных заведениях лежит не только задача передавать знание, но и воспитывать, испытывает потребность в моральном и нравственном идеале, "базовых ценностях", которые могут предохранить детей от различных напастей "современного общества": пьянства, криминала, наркомании, ранней сексуальной жизни. Прежний, коммунистический идеал (а следовательно, отлаженная для учебного процесса система примеров, доводов, контраргументов, авторитетов, моделей поведения и сакральных текстов) рухнул, и многие учителя считают, что принципов гуманизма, на которых основана современная светская школа, недостаточно в новых условиях (подробнее об этом мы будем говорить во второй части доклада). Убеждение учителей в полезности предлагаемой РПЦ модели нравственного образования, а также формирование корпуса своих сторонников за счет интенсивного выпуска и обучения соответствующих учителей-предметников (по учебным специальностям "теология" и "Основы православной культуры"), на наш взгляд, является для Церкви не менее важной задачей, чем "обработка" чиновников.

 

Начиная с 2002 г. на федеральном уровне (на региональном с 1997 г.) стали предприниматься конкретные шаги, направленные на введение в средних учебных заведениях предмета "Основы православной культуры" (далее - ОПК). Одновременно в 2002 г. был утвержден государственный стандарт по специальности "теология", что означало, что отныне специалисты по этой дисциплине будут готовиться в государственных высших учебных заведениях, а их подготовка в негосударственных вузах будет оплачиваться из бюджета. Оба нововведения породили оживленную общественную дискуссию. В особенности много вопросов у представителей различных социальных групп вызвало предполагаемое введение ОПК, поскольку оно касалось судеб миллионов школьников - то есть практически каждой российской семьи. Хотя Министерство образования РФ в 2003 г. заявило об изменении названия предполагаемого предмета на "Основы (История) мировых религий", опасения у противников предмета продолжает вызывать роль РПЦ в лоббировании этой инициативы (как и в введении стандарта "теология"). Хотя и некоторые другие религиозные организации пытаются повлиять на образовательную систему и пользуются для этого поддержкой региональных властей (например, Духовные управления мусульман в некоторых регионах Поволжья и Северного Кавказа, неоязычники в Якутии и на Урале или буддистские общины в Калмыкии и Бурятии), их активность носит локальный характер (что, конечно, не должно оставаться без внимания специалистов), в отличие от действий РПЦ, имеющих общенациональное значение. И если в настоящее время в России заходит речь о клерикализации образовательной сферы, то ни у кого не вызывает сомнений, что речь идет об усилиях РПЦ в этом направлении.

Борьба за и против введения ОПК стала весьма важным для современной России выяснением отношений между различными группами влияния в гражданском обществе с использованием государства в качестве арбитра. Она поставила вопрос (не возникавший как таковой до 2002 г.) о допустимых границах проникновения религиозных организаций в общественно-политическую жизнь и образовательную систему.

 

 

На данный момент можно констатировать, что идеологические основы деятельности Церкви, закрепленные и в ее документах, например, "Основах социальной концепции РПЦ", и в сознании ее священников и активистов, находятся в противоречии со всей концепцией российского образования. Если согласно закону РФ "Об образовании" (глава I, статья 2 п.1.) государственная политика в области образования основывается на принципах (в порядке перечисления) "гуманистического характера образования, приоритета общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности", а содержание образования должно быть ориентировано на "обеспечение самоопределения личности, создание условий для ее самореализации" (Глава II, статья 14. п.1.), то "Церковь не может положительно воспринимать такое устроение миропорядка, при котором в центр всего ставится помраченная грехом человеческая личность. Именно поэтому, неизменно сохраняя открытой возможность сотрудничества с людьми нерелигиозных убеждений, Церковь стремится к утверждению христианских ценностей в процессе принятия важнейших общественных решений как на национальном, так и на международном уровне".

 

Таким образом, поддерживаемой государством светскости образования Церковь противопоставляет религиозное мировоззрение, гуманистическому мировосприятию (ставящему личность человека в центр внимания) - христианское (уделяющему основное внимание Богу), идее прав человека - ценности коллективизма.

тогда я против введения.