Политика И Власть.

[Гость Rizik]

"в борьбе с незаконным выселением жильцам дома помогают нацболы, активисты ДГИ, АКМ, депутаты ЗАКСа от КПРФ"

Если все так как написано на сайте, то люди не пропадут. Вообще компартия - сила достаточно влиятельная и воспрепятствовать произволу чиновников они при желании могут (если все действительно так как описано). А вот если из человеческой трагедии все вышеперечисленные хотят сделать яркое шоу для обеспечения своих предвыборных интересов, то людей искренни жаль. Нацболы, активисты ДГИ, АКМ и депутаты ЗАКСа от КПРФ будут яро возмущаться до самых выборов, а потом про людей просто забудут.

 

Вы, конечно во многом правы что касаемо использования ситуации в целях собственного паблисити.Но меня интересует почему создаются подобные беспредельные ситуации в которых, перечисленные вами организации вынуждены какими-то неординарно-публичными способами защищать интересы граждан. Почему их интересы не защищает закон? Более того, как выясняется, эти интересы нарушаются в законном же порядке, что само по себе парадоксально. Кто имеет право принимать законы, действующие вопреки интересов граждан в угоду ненасытному , властьпридержащему меньшинству?

[АлексСевер]

Кто имеет право принимать законы, действующие вопреки интересов граждан в угоду ненасытному , властьпридержащему меньшинству?

Странный вопрос.

Что ж им против себя законы создавать?

[Гость Kniaz]

А инвесторы по вашему лохи? Разумеется, что о гарантиях они побеспокоились. Одно неверное движение и вот они, и расписка, и аудиозапись на суд генпрокуратуры и всех граждан страны.

неужели Вы думаете, что генпрокурор важнее президента?))) генпрокурора сменить, сми зачистить, чтоб никто и не пикнул, инвесторов в тюрьму или в Англию))))

 

Внешняя политика успешна.

не совсем. С главными стратегическими друзьями - Украиной и Белоруссией мы разругались.

[Гость Kniaz]

Не думаю, что это так. На мой взгляд, это кукольная партия неимеющая ни какого отношения (или очень отдаленное) к идеям комдвижения. Это партия встроена в нынешнюю полит систему как якобы альтернативная.

именно так. коммунисты щас даже к церкви обращаются, ратуют за традицинные ценности. Забыли чтоль 20-30е годы?

[Гость Kniaz]

Странный вопрос.

Что ж им против себя законы создавать?

+1

 

"в борьбе с незаконным выселением жильцам дома помогают нацболы, активисты ДГИ, АКМ, депутаты ЗАКСа от КПРФ"

Всяк кулик своё болото хвалит, особенно перед выборами))

[Искатель]

неужели Вы думаете, что генпрокурор важнее президента?))) генпрокурора сменить, сми зачистить, чтоб никто и не пикнул, инвесторов в тюрьму или в Англию))))

Так ведь приходится создавать видимость демократии, шоб народ не шипко роптал.

[Гость Kniaz]

Так ведь приходится создавать видимость демократии, шоб народ не шипко роптал.

вот именно, что видимость. суть же совсем иная.

[Гость Rizik]

Что ж им против себя законы создавать?

Почему в России в порядке вещей, что есть "ОНИ" и есть "мы"? ОНИ всемогущие и мы никчемные. ОНИ определяют как и где нам жить, а мы считаем, что наша сверхзадача быть предельно законопослушными, насколько лицо выдерживает, жить по ими написанным законам. Да, не пошли бы ОНИ... А нет ли у граждан желания прожить без НИХ, нормально, чтобы никому не быть обязанным? Тем более, что некому.

[Берсерк]

Почему в России в порядке вещей, что есть "ОНИ" и есть "мы"? ОНИ всемогущие и мы никчемные. ОНИ определяют как и где нам жить, а мы считаем, что наша сверхзадача быть предельно законопослушными, насколько лицо выдерживает, жить по ими написанным законам. Да, не пошли бы ОНИ... А нет ли у граждан желания прожить без НИХ, нормально, чтобы никому не быть обязанным? Тем более, что некому.

Деление на "мы" и "они" - специфика не только России.

Мы не уникальны.

Pink Floyd... "Us and Them" ("Dark side of the moon" 1971)

[Гость Kniaz]

Почему в России в порядке вещей, что есть "ОНИ" и есть "мы"? ОНИ всемогущие и мы никчемные. ОНИ определяют как и где нам жить, а мы считаем, что наша сверхзадача быть предельно законопослушными, насколько лицо выдерживает, жить по ими написанным законам. Да, не пошли бы ОНИ... А нет ли у граждан желания прожить без НИХ, нормально, чтобы никому не быть обязанным? Тем более, что некому.

А что Вы предлагаете?

[Гость Kniaz]

Недавние социологические опросы показывают, что россияне убеждены в процветании страны, забыли про дефолт 1998 года и считают упреки в нарушении прав человека со стороны международных правозащитных организаций покушением на суверенитет России. По мнению экспертов, это во многом происходит из-за однобокой подачи телевидением различных событий, причем люди искренне верят тому, что им показывают. В то же время альтернативной информацией о тех же событиях подавляющее большинство россиян не интересуется.

 

Мнение граждан формирует в первую очередь телевидение, позиция которого всегда совпадает с официальной точкой зрения властей. И стоит властям поменять свою позицию, как автоматически меняется и мнение граждан. Например, в 2003 году по данным «Левада-Центра» о хорошем отношении к Великобритании, говорили 77% граждан, а в 2007-м после скандала с отравлением Александра Литвиненко и разоблачением английских шпионов – только 48%. «Если бы не было телевидения и эта тема не муссировалась бы в новостных выпусках, мнение граждан было бы другим», – поясняет «НИ» замдиректора «Левада-Центра» Алексей Гражданкин.

 

Впрочем, ничего неожиданного в этом социолог не видит, так как «в любой стране власти говорят, что они все делают правильно, а враги клевещут». Вот другой пример. Когда год назад в СМИ обсуждалась трагедия Андрея Сычева, 45% населения, по данным «Левада-Центра», были уверены в повсеместном распространении дедовщины в армии. Но стоило «ящику» перестать затрагивать тему армейской преступности, как сегодня в засилье дедовщины верят уже 32% граждан. Зато с 12% до 21% увеличилось число тех, кто считает, что издевательства над новобранцами – это «единичные случаи, которые имеют место в небольшом количестве военных частей».

 

Еще пример. По данным одного из последних опросов «Левада-Центра», 66% россиян убеждены, что за последние годы отношения нашей страны с Западом улучшились. По словам Алексея Гражданкина, все дело в телетрансляциях многочисленных встреч российского президента с главами иностранных государств: «СМИ подают все встречи Путина как успехи нашей дипломатии. Это и сказывается на оценке развития этих отношений». Зато критику с Запада в адрес России большинство респондентов считают безосновательной. По данным «Левада-Центра», 68% граждан нашей страны убеждены, что подобные обвинения звучат только для того, чтобы дискредитировать Россию и получить по отношению к ней какое-то преимущество. А вот майский опрос ВЦИОМ показал, что критика за нарушения прав человека в России со стороны США воспринимается нашими гражданами как проявление недовольства Америки самостоятельностью и независимостью нашей страны (40%) и традиционно предвзятым отношением американцев к России (27%). С тем, что в России действительно нарушают права человека, согласны лишь 14%.

 

Как забывался дефолт

 

Если в советские времена идеологическая обработка населения была тотальной, то сейчас, по всей видимости, пропаганда свелась к продвижению отдельных тезисов. Руководитель Центра прикладного психоанализа Яна Дубейковская поясняет «НИ», что нынешняя государственная идеология «очень фрагментарна и противоречива». И если в советское время идеологическое воздействие шло через трудовые коллективы и общественные организации, то сегодня весь груз пропагандисткой работы возложен на государственное телевидение.

 

В СССР главными темами пропаганды в различные периоды были электрификация, индустриализация, строительство БАМа. Также всегда звучала ссылка на построение коммунизма в отдаленном будущем. В последние годы российские министры на заседаниях правительства также регулярно рассуждают перед телекамерами о светлом будущем нашей страны, которое наступит благодаря неким «инновациям». В результате в июне нынешнего года 63% граждан признались ВЦИОМ, что считают эти самые «инновации» необходимым условием будущего процветания России, а 59% убеждены, что в «инновации» надо вкладывать как можно больше денег. Правда, при этом 53% затруднились ответить, что же такое «инновации».

 

Министр пропаганды гитлеровской Германии Йозеф Геббельс утверждал, что убедить человека можно в чем угодно. Нужно лишь вновь и вновь повторять пропагандистские тезисы. Яна Дубейковская соглашается, что можно «заставить поверить, что мы победили коррупцию уже везде, только вот в вашем городе она осталась». Или «если говорить человеку, что он может купить хлеба, молока и рыбных консервов раз в неделю, и это очень здорово, поскольку во всем мире люди голодают, то человек будет думать, что это, в общем-то, действительно здорово». При этом граждане забывают нерадостные события даже из собственной жизни. Например, в 1999 году, по данным фонда «Общественное мнение», 78% опрошенных говорили о том, что они сильно пострадали от дефолта 17 августа 1998 года. Однако в нынешнем году доля тех, кто продолжает на этом настаивать, уменьшилась больше чем вдвое и составила 38%.

 

Охота на ЖЖ

 

Манипулировать общественным мнением довольно просто. В телепрограмму могут пригласить «авторитетных экспертов», которые все как один придерживаются одной и той же точки зрения. Обычно это люди политически ангажированные и близкие к власти, но зрителю об этом не сообщают. Иногда искажение происходит за счет того, что репортеры замалчивают часть информации, а оставшуюся подают, по-своему расставив акценты. «Пропаганда – это ежедневный показ одних и тех же людей, расстановка одних и тех же акцентов, формирование образа одного и того же врага, шаблоны новостных выпусков», – поясняет г-жа Дубейковская. На руку пропагандистам играет и консервативность массового сознания, и то, что человек привыкает к определенным образам врагов и героев, справедливости и несправедливости.

 

Правда, в отличие от советских времен, сейчас россияне могут получать информацию из альтернативных источников – независимой прессы и Интернета. Президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов говорит «НИ», что именно поэтому «потихоньку начата охота на «Живые журналы» (блоги) отдельных лиц, которых привлекают либо за экстремизм, либо за клевету». Впрочем, по влиянию на массовое сознание Интернету до телевидения пока далеко. По данным социологов, чаще чем раз в неделю в Интернет заходит лишь десятая часть населения страны, тогда как телевидение регулярно смотрят более 90% граждан.

 

В результате оказывается, что, по данным июньского опроса ВЦИОМ, половина россиян (51%) ничего не слышала о «Маршах несогласных», которые прошли весной в крупных городах страны. Против кого маршировали «несогласные», не смогли ответить 95% граждан, а 80% признались, что не сталкивались в последнее время ни с какой информацией о деятельности экс-премьера Михаила Касьянова. Зато лишь 3% считают, что оппозиция в нашей стране действует честно и законно.

 

Впрочем, и сами граждане в большинстве своем не стремятся узнать, что же происходит в стране на самом деле. По мнению Яны Дубейковской, это связано с инфантилизмом большинства людей, которые верят, что «кто-то придет и наведет порядок». Взросления за 15 лет российской демократии не произошло. И дело вовсе не в «злой власти», потому что советская власть была гораздо злее и запрещала слушать «Голос Америки», тогда как сейчас можно открыто слушать и зарубежные радиостанции, и российское «Эхо Москвы». Все дело в том, что людям «тяжело находиться в ситуации ценностной неопределенности, когда у него нет вождя и врага». А верить в пропаганду – это путь «к внутреннему спокойствию».

http://www.newizv.ru/news/2007-09-21/76624/

[Искатель]

Это уже давно не для кого не секрет, что современные войны ведутся прежде всего на медиафронтах, в том числе и война между правительством и оппозицией. Сейчас реальная власть находится у того, в чьих руках находятся средства массовой информации. Как писал Пелевин: «В наше время люди узнают о том, что они думают, по телевизору» - и это не просто красивая метафора. Соответственно правительственные медиа подают все в как можно более лучшем свете, а оппозиционные – в как можно более худшем. А реально верить нельзя ни тем ни другим. Но следует понимать, что если правительство отдаст масс-медиа в свободные руки, то тот же самый Березовский за месяц сделает в стране революцию и у руля поставит своего человека. Людям от этого легче не станет, а в стране начнется очередной передел собственности под карман нового хозяина. Полной свободы слова нет ни в одной стране. Везде власть вынуждена поддерживать свои имидж за счет центральных медиаресурсов. А иначе в стране начнется хаос. К власти рвутся все кому не лень, и единственный способ добиться мирного свержения существующего правительства – как можно сильнее его очернить. И здесь пускаются в ход любые способы.

Если кто-то думает, что данная статья написана в целях доведения правды до рядового обывателя, то вы глубоко заблуждаетесь. За автором также наверняка стоят инвесторы из оппозиции. Я вовсе не утверждаю, что нельзя верить ничему из написанного. Я просто хочу сказать, что у нас в стране вряд ли есть по-настоящему свободные медиа-средства, которые борются исключительно за объективное отражение информации. Поэтому каждый раз, когда вы доверяете авторитетному мнению какого-либо издания, надо просто понимать, что за этим изданием стоят политтехнологи работающие на какого-то хозяина, которые получают деньги за то, чтобы сформировать у вас нужное мнение, а не за то, чтобы вы узнали правду.