«Пивного живота» не существует

[Пантелей]

Да никто не спорит, что лишний вес это плохо для здоровья, только если действительно волнует здоровье - люди правильно питаются, ходят на йогу или плавание, не убивая суставы в спортзалах, вот эту категорию людей, действительно заботит здоровье. А человек, идущий в спортзал, ради здоровья в первую очередь и только во вторую ради внешнего вида, это такой же миф, как пост-зеркало тобой придуманное. Всё это, конечно, за исключением людей, которые к примеру, закачивают травмы или набирают или сбрасывают вес, ради соревнований.

Всё наоборот, приятный бонус, о котором ты пишешь - это первоначальная награда.

Можно , конечно, сказать. что я сужу по себе, но в этом суждении я не сильно обманываюсь, вне сомнений - посещение спортзала в первую очередь именно для внешнего вида, а здоровье тут второстепенно. Иначе бы люди не убивали себя нагрузками или даже перенагрузками, а действительно, либо просто плавали, либо йога, при наличии конечно хорошего учителя, а не первого гимнаста, который хорошо умеет растягиваться, либо еще какая то гимнастика. Ну и питание, питание, питание и еще сто раз питание. Вот тогда верится, что речь идет о здоровье.

Лишний вес я скидывал именно в большей степени здоровья ради, а вот "тюнинг", в виде мускулатуры - это уже больше для внешнего вида (ну и просто для всяких хозбытнужд - чтоб были силы мешок поднять там с цементом и прочее). Можно же просто скинуть вес, не тюнингуясь избыточной мускулатурой, ну как кенийские бегуны, к примеру... Собственно, лет после 50, подозреваю, так и буду делать... Самое главное - у меня склонность к скоростно-силовым видам, меня тупо бесит часами бегать по стадиону или подобное, мне нужны интенсивные нагрузки, я природой был создан для них, и понял это довольно рано - ещё в начальных или средних классах школы, когда меня в дворовых играх в казаков-разбойников старшеклассники догнать не могли, например... Мне скучно крутить педали велотренажёра, мне нужно другое. Для серьёзных единоборств я уже старый, да и здоровья они не прибавляют, хотя искушение есть - и зовут меня на ММА походить постоянно (ну я в юности занимался подобным, я пейсал уже), но какое ММА с его замками на ноги, к примеру - с моим варикозом? Или с ударами в корпус - с моей перегруженной алкоголем печенью? Тут компромисс между здоровьем, которое уменьшается от занятий единоборствами, и прикладной пользой в виде повышения навыков самозащиты... Короче, в моём случае нагрузки в зале имеют целью удовлетворение целого комплекса потребностей - от потребностей в движении и поддержании нормального веса, до потребности хорошо выглядеть и иметь хорошую форму - многоцелевого прикладного назначения... Что движет иными - мне сложно сказать, после 40 большинством, наверное - внешний вид, ну и здоровье, думаю...

Изменено 23 мая 2014 пользователем Пантелей

[Гость Al-1]

Короче, в моём случае нагрузки в зале имеют целью удовлетворения целого комплекса потребностей - от потребностей в движении и поддержании нормального веса, до потребности хорошо выглядеть и иметь хорошую форму - многоцелевого прикладного назначения...

вот это то, о чем я написал выше, только не понял, чем тебе мой пост не понравился, в общем так же оно и есть:

2ALL одно другое не исключает, всё верно сказано, есть еще ощущение личного комфорта. Просто, что большей степени двигает людей не ясно, то ли по Фрейду, то ли гордость, то ли личностный комфорт в приоритете

можно добавить и потребность в движении, но здоровье, даже из отписанных тобой стимулов, это самое последнее.

Поэтому никогда не поверю, что человек озабоченный здоровьем идет в спортзал, на самом деле еще куча других причин, не связанных со здоровьем никак

Что движет иными - мне сложно сказать, после 40 большинством, наверное - внешний вид, ну и здоровье, думаю...

И до 20-ти и после 40-ка и между 20-тью и 4-ка, в основной своей массе это внешний вид, просто почему то никто не хочет этого признавать. Если можно было бы провести честных опрос среди качков, то 90% бы так ответило.

Вот почитай свои же сообщения о самом себе, как ты себя расписываешь, такой растакой, я выгялжу так и так и ты поймешь, что у тебя в приоритете.

меня тупо бесит часами бегать по стадиону или подобное

Мне скучно крутить педали велотренажёра

да это просто невыносимо. Изменено 23 мая 2014 пользователем Al-1

[Пантелей]

можно добавить и потребность в движении, но здоровье, даже из отписанных тобой стимулов, это самое последнее.

Поэтому никогда не поверю, что человек озабоченный здоровьем идет в спортзал, на самом деле еще куча других причин, не связанных со здоровьем никак

У кого как. Не все ходят в зал увеличивать силовые в тройке или размер пиджака... Многие, в том числе я, летом предпочитают залу открытые водоёмы и стадионы - что это, как не ЗОЖ? Если исключить из моего питания алкоголь, чего я пока не могу сделать - то у меня очень неплохой сбалансированный рацион - именно с точки зрения здоровья, я описывал его в теме "Лишнее тело".

Если можно было бы провести честных опрос среди качков, то 90% бы так ответило.

Среди качков, думаю, все 100%. Но залы посещают не только качки, залы посещают разные люди - от единоборцев, до таких многостаночников, как я, а мои тренировки - это нечто среднее между кроссфитом и ОФП. Я негативно отношусь к качкам - я неоднократно писал об этом, критикуя их за увлечение внешним эффектом (к тому же весьма сомнительного рода) в ущерб функциональной готовности. Одно из свидетельств этого, помимо, собственно, моих тренировок, которые приводят чистых качков в методологический ужас, является моё отношение к тренировке главного качковского фетиша - рук. Я руки не тренировал напрямую лет 7, наверное... Хотя они у меня хорошо отзываются на нагрузку, но я вот не вижу смысла их отдельно тренировать, как это делают качки, забадывающие сами себя бесконечными сгибаниями рук со штангой... Вся моя нагрузка на руки - это подтягивания - упражнение из арсенала школьного ОФП, американских футболистов, единоборцев и прочих смежников. Но, поскольку без веса я подтягиваюсь уже 26 раз, то приходится вешать на пояс отягощение в 30 кг. Короче, мои тренировки направлены прежде всего на развитие общефункциональной готовности - силы, выносливости, скорости, удержание нормального веса. Внешний вид является именно что приятным бонусом. Хотя я знаю, что не урод, и мне приятно это осознавать, но в зал меня гонит всё в комплексе, а не только желание быть няшкой, на котором хорошо сидят футболки.

Вот почитай свои же сообщения о самом себе, как ты себя расписываешь, такой растакой, я выгялжу так и так и ты поймешь, что у тебя в приоритете.

Ну, во-первых, я не делал упор на внешний вид до недавнего времени, я больше напирал на образование, качества характера и прочее. Кабы я упирал только на внешность, я бы селфи пилил с 2009 года, когда только зарегился, а так я анонимом пробегал 4 года (да и бегал бы дальше, если бы не один человек, хе-хе).

Во-вторых, я придерживаюсь точки зрения Шопенгауэра, цитату из которого я обязательно найду Раскольникову (да и самому себе), который считал, что скрывать свои истинные достоинства - ни в коем случае не нужно.

Ну и в-третьих, и в-главных, мой исключительный эгоцентризм и любовь к себе в реальности всё-же значительно уступают форумному образу, тут я подтролливаю народ легендами про эльфов и рыцарей - именно потому, что чувствую, что это многих бесит. И меня это недовольство заводит, ну вот такой лёгкий вампиризм, наверное, хе-хе.

Изменено 23 мая 2014 пользователем Пантелей

[Гость Раскольников]

...Шопенгауэра, цитату из которого я обязательно найду Раскольникову (да и самому себе)...

) Вы её самому Шопенгауэру найдите. Может, это был какой-нибудь другой А. Шопенгауэр: Ашот Шопегауэр или там, Арутюн Шопенгауэр? Потому, как у Артура тех слов, что вы приводили, нет. Есть на ту же тему, но другая фраза.

[Пантелей]

) Вы её самому Шопенгауэру найдите. Может, это был какой-нибудь другой А. Шопенгауэр: Ашот Шопегауэр или там, Арутюн Шопенгауэр? Потому, как у Артура тех слов, что вы приводили, нет. Есть на ту же тему, но другая фраза.

Есть, и я найду. Просто сейчас немного занят. Но найду.

[Пантелей]

Есть, и я найду. Просто сейчас немного занят. Но найду.

Cлово Некроманта Пантелея - крепче камня.

http://forumrostov.ru/topic/31568-goblinam-goblinovo/page__st__2655#entry872994

[Гость Al-1]

Короче, мои тренировки направлены прежде всего на развитие общефункциональной готовности - силы, выносливости, скорости, удержание нормального веса. Внешний вид является именно что приятным бонусом.

оке.

Ну про здоровье я не буду опять говорить, уже сказано выше.

[Гость Раскольников]

Cлово Некроманта Пантелея - крепче камня.

http://forumrostov.r...655#entry872994

Не надо съезжать. Сейчас вы пишите:

Пантелей обещал цитату из Шопенгауэра, отрицающую скромность, как лживую добродетель?

Не обещал. Обещал конкретную фразу. В разговоре, следствием которого стала моя просьба привести слова Шопенгауэра, речь шла не о цитатах "вообще", "отрицающих ....." а о вполне конкретной фразе "Скромность- добродетель тех, у кого нет других", или, в более точном переводе "скромность должна быть добродетелью тех, у кого нет других"

О существовании других изречений на эту тему я прекрасно знал, и сразу об этом заявил.

Ваше утверждение: фраза "скромность- добродетель тех, у кого нет других" принадлежит Шопенгауэру.

Моё утверждение: фраза "скромность- добродетель тех, у кого нет других" принадлежит Лихтенбергу.

Смотрим вами же приведённые слова самого А. Шопенгауэра:

У Лихтенберга, в его “Vermischte Schriften” ***, находится следующее изречение: “La modestie devrait etre la vertu de ceux, a qui les autres manquent” (“Скромность должна быть добродетелью тех, у кого нет других”).

Т.е. сам А. Шопенгауэр ЛИЧНО признаёт авторство Лихтенберга, и просто повторяет его фразу со ссылкой на автора, как это принято у порядочных людей, не приписывая их себе.

Пожалуйста, прежде, чем убеждать меня в принадлежности этих слов Артуру, убедите в этом его самого)

Изменено 24 мая 2014 пользователем Раскольников

[Пантелей]

Не надо съезжать.

Да, давайте вы не будете съезжать. Итак, по пунктам.

Не обещал. Обещал конкретную фразу.

Неправда. Вот что я писал:

Цитата не искажена. Смысл передан абсолютно верно.

Шопенгауэр много ссылается на Лихтенберга и приводит много его цитат, но и сам он написал своё мнение, и оно мне очень понравилось. Я поищу.

Далее.

В разговоре, следствием которого стала моя просьба привести слова Шопенгауэра, речь шла не о цитатах "вообще", "отрицающих ....." а о вполне конкретной фразе "Скромность- добродетель тех, у кого нет других", или, в более точном переводе "скромность должна быть добродетелью тех, у кого нет других"

Нет, речь шла и о том, и о другом. Как о мыслях Шопенгауэра по поводу скромности, которые он подтверждал этой цитатой, так и о самой цитате. В текстах его работ есть и то, и другое.

Далее.

[Пантелей]

О существовании других изречений на эту тему я прекрасно знал, и сразу об этом заявил.

Правда? А вот это кто писал? Пушкин? Хе-хе. Вы прямо отрицаете, что Лихтенберг, на которого ссылается Шопенгауэр, говорил подобное. Вы пишете, что он говорил нечто иное по смыслу, и уж точно не ту цитату, к которой попытались придраться. Но когда выяснилось, что Лихтенберг говорил это прямо-таки дословно, а Шопенгауэр привёл его слова в обоснование своей точки зрения в своём тексте, вы тут же открещиваетесь от своего же утверждения? Вот что вы писали, не пытайтесь запутать следы:

Георг Лихтенберг.

2) Наличие иных добродетелей не девальвирует скромность. Смысл цитаты (искаженной, кстати), в том, что если в тебе нет добродетелей- будь неприметен, целее будешь (грубо говоря), а не в том, что обладание какой-то добродетелью отменяет такое качество, как скромность

) Вы её самому Шопенгауэру найдите. Может, это был какой-нибудь другой А. Шопенгауэр: Ашот Шопегауэр или там, Арутюн Шопенгауэр? Потому, как у Артура тех слов, что вы приводили, нет. Есть на ту же тему, но другая фраза.

Опять неправда. Лихтенберг писал именно в точности то, что я привёл в виде цитаты. А Шопенгауэр, ссылаясь на него, Гёте, Сервантеса, Кольера и прочих - подтвердил этими словами свою - полностью совпадающую с ними точку зрения. Поняв это, вы пытаетесь сейчас хитрить и придираться к словам, но это вам не поможет, поскольку если уж быть буквоедом, то Шопенгауэр писал это. Он писал это как дословно - приводя в своём тексте цитату Лихтенберга, так и абсолютно идентично по смыслу - пересказывая иными словами эту точку зрения во многих работах - и в "Мыслях", и в "Афоризмах..." и в "Мире как воле и представлении"...

Далее. Вы пишете:

Моё утверждение: фраза "скромность- добродетель тех, у кого нет других" принадлежит Лихтенбергу.

Это снова жульничество. Напоминаю, вы утверждали ранее, что:

Георг Лихтенберг.

2) Наличие иных добродетелей не девальвирует скромность. Смысл цитаты (искаженной, кстати), в том, что если в тебе нет добродетелей- будь неприметен, целее будешь (грубо говоря), а не в том, что обладание какой-то добродетелью отменяет такое качество, как скромность

Т.е., поначалу вы прямо отрицали, что и Шопенгауэр, и Лихтенберг писали это. А потом пытаетесь хитрить? Не выйдет. Коль решили буквоедствовать, я оставляю за собой право на то же самое:

Смотрим вами же приведённые слова самого А. Шопенгауэра:

 

Т.е. сам А. Шопенгауэр ЛИЧНО признаёт авторство Лихтенберга, и просто повторяет его фразу со ссылкой на автора, как это принято у порядочных людей, не приписывая их себе.

Приведите мне мою цитату, где я настаиваю на копирайте Шопенгауэра? Я говорил, что он это писал. И он это писал. Как дословно - ссылаясь на Лихтенберга, так и не дословно, пересказывая точку зрения Лихтенберга, Сервантеса и прочих своими словами, и соглашаясь с ними.

Пожалуйста, прежде, чем убеждать меня в принадлежности этих слов Артуру, убедите в этом его самого)

Я не писал, что копирайт на эти слова принадлежит Артуру, я говорил, что он их употреблял, что он так писал. И он это действительно писал - ссылку я привёл. Артура мне ни в чём убеждать не нужно - он сам включил эту красивую фразу в свой текст для подтверждения своей точки зрения.

Я понимаю, вам хотелось придраться - сначала по одному поводу (моя личная жизнь), потом по другому (моя скромность, точнее, её отсутствие), потом по третьему (цитирование философского текста) - всё в течение одного разговора. Когда этого не получилось, вы решили просто заняться буквоедством, включить граммар-наци. Но и тут - провал. Ибо, если следовать даже строгим научным правилам, хоть у нас тут не научная конференция, я имел право так сказать, просто я должен был добавить: "Шопенгауэр писал то-то и то-то, ссылаясь или цитируя Лихтенберга". Я написал проще: "Шопенгауэр писал..." Вы придрались к этому, но не учли, что сами расставили себе ловушек, отрицая поначалу вообще даже саму мысль Шопенгауэра об этом, сам посыл, сам смысл. После, поняв это, решили придраться к букве. Но и тут, как я только что показал - неудача. Бесполезно спорить с Пантелеем относительно философских текстов. Я их реально очень много читал, и, хотя я много бухаю, память пока держит. Так-то.

Изменено 26 мая 2014 пользователем Пантелей

[Гость Landser]

Херасе, Пантелея распидорасило в куски :laugh:

[Пантелей]

Херасе, Пантелея распидорасило в куски :laugh:

Таковы философские споры, Ланселот, привыкай. Это ещё мало. В средние века схоласты могли спорить буквально сутками...