Наши Законы

[fsk]

Многие из нас знают (слышали), что законы у нас "плохие", но чем конкретно они плохи, люди чувствуют уже в процессе испытания этих "законов" на себе, как на подопытных кроликах . Всвязи с этим возникла мысль создать такую тему, в которой предлагаю приводить такие "полезные" законы , которые шлёпают наши тупоголовые законодатели ( или страшнейшие враги россиян, кому как угодно ) (которые , кстати, необоснованно ценят свой "труд" очень высоко и дорого).

Итак, начнём-с...

 

ОСАГО. Лед тронулся?

 

Государственная дума приняла поправки в закон об ОСАГО

 

Изменений множество - начиная от увеличения объема так называемых "гробовых денег" до 160 тыс. рублей вместо прежних 25 и заканчивая облегчением оформления страховых выплат, если ущерб не превышает 25 тыс. рублей.

Аккурат перед выборами к различным законам принимают популистские поправки. Бессспам, внешне они вроде бы работают на нас, но есть множество скрытых нюансов. Как, например, скорое грядущее повышение обязательных страховых тарифов. За всё надо платить граждане! Ниже привожу интересный комментарий защитников прав автомобилистов Похмелкина и Ольшанского.

Теперь родственникам погибших в аварии будут выплачивать 25 тыс. рублей сразу и 135 тыс. на то, чтобы можно было достойно проводить покойного в последний путь. Изменится и процедура получения этих денег - отныне нужно будет предоставить меньший список необходимых документов. Второй самой важной поправкой стало упрощение возмещения ущерба, если он, по мнению пострадавшей стороны, не превышает 25 тыс., то сотрудников ГИБДД вызывать не придется. После вступления поправок в законную силу потерпевшему не придется мучиться с получением возмещения в страховой компании виновника аварии. Если в ней участвовали не более двух застрахованных по ОСАГО автомобилей и не пострадали люди, ему достаточно будет обратиться к своему страховщику, у которого был куплен полис автогражданки. Порадует многих автомобилистов, прежде всего из числа пенсионеров, возможность заключать договор минимум на три месяца вместо нынешних шести. До 160 тысяч рублей увеличен размер суммы, которую может получить каждый потерпевший или его близкие в случае причинения вреда жизни или здоровью.Мы попросили прокомментировать инициатора - председателя Движения автомобилистов России Виктора Похмелкина и адвоката Леонида Ольшанского, специализирующегося на автотематике.

Леонид Ольшанский, почетный адвокат России: "Любое страхование должно быть добровольным"

Я считаю, что страховые компании "наезжают" на конституционные права автовладельцев. На первый взгляд поправки носят позитивный характер: при мелких авариях можно будет не вызывать на место инцидента сотрудника ГАИ, минимальный срок договора с 6 месяцев уменьшен до 3. Однако эти и некоторые другие новации я рассматриваю как ширму и пиаровский ход в период подготовки и проведения избирательной кампании в Государственную думу.

Прежде всего, по моему глубокому внутреннему убеждению, закон об ОСАГО противоречит всем известному принципу презумпции невиновности, закрепленному не только в Конституции РФ, но и в трудах по теории права.

Авторы и лоббисты законопроекта исходят из принципа Южной Родезии - презумпции виновности. По их мнению, водитель - потенциальный нарушитель. Он обязательно или протаранит другую машину, или, что еще хуже, собьет пешехода.

Поэтому должен платить впрок. Можем ли мы представить сотрудника угрозыска, который предлагает всем гражданам отсидеть несколько лет заранее на случай будущего хулиганства или кражи?

Кроме того, в Гражданском кодексе сказано, что любые договоры (купля, продажа, мена, дарение и т.п.) носят добровольный характер и заключаются по взаимному согласию сторон. Страхование - это такой же гражданско-правовой договор и непонятно, почему здесь действует не убеждение, а принуждение? Почему страховые компании, не сумев завоевать рынок страховых услуг, обратились к лоббистам из Государственной думы и повесили на миллионы автовладельцев непосильное бремя?

В истории с ОСАГО есть еще один аспект. На каждом приеме ко мне обращаются водители, стаж которых составляет 20, 30, а порой и 40 лет. Они задают резонный вопрос: "Мы пунктуально соблюдаем ПДД, никогда их не нарушали, ни разу в жизни не заплатили штраф, во времена печально известных талонов у нас не было ни одной дырки-просечки. Почему же мы должны платить немалые суммы за предполагаемые аварии лихачей и пьяниц?"

Совершенно очевидно, что такой подход нарушает принцип социальной справедливости, о необходимости соблюдения которого при любых контактах чиновников с гражданами говорил президент нашей страны В.В. Путин.

Авторы законопроекта убеждали нас, что после его принятия автомобилисты перестанут ходить по судам. Как в американских фильмах, обменяются полисами и разъедутся. Я утверждал иное: будут судиться еще больше.

Мои пророчества сбылись: россияне стали судиться по результатам ДТП в три раза больше.

Во время принятия закона об ОСАГО я утверждал, что необходимо любой ценой удержать шлюз под названием "Обязательное страхование". И здесь я оказался прав. Не успел вступить в силу закон об ОСАГО, как уже раздался хор голосов об обязательном страховании жилья. Причем как городских квартир, так и сельских домиков.

Таким образом, любое обязательное страхование - это необоснованные поборы, а не помощь гражданам, как это декларируют страховые компании.

Виктор Похмелкин, председатель Движения автомобилистов России: "Только у нас ОСАГО - доходный бизнес"

Это шаги правильные, хотя и запоздалые. Однако их явно недостаточно для превращения ОСАГО из головной боли для автомобилистов в удобный и надежный инструмент защиты прав потерпевших при ДТП. Нерешенными остаются очень многие проблемы. Прежде всего речь идет о страховых тарифах по ОСАГО. Тарифы эти изначально были существенно завышены и продолжают оставаться таковыми, несмотря на инфляцию. Так, за 9 месяцев 2007 года страховщики собрали в качестве страховой премии 52,6 млрд рублей, а выплатили потерпевшим 27,7 млрд рублей, что составляет 52,7%. Между тем в законе об ОСАГО предусмотрено, что на выплаты должно идти не менее 80% полученных от страхователей средств.

 

Казалось бы, получив по воле нашего щедрого правительства "лишние" деньги, страховщики будут, не скупясь, тратить их на выплаты потерпевшим при ДТП. Но нет: они стараются выплатить как можно меньше и как можно позже. Для этого страховщики прежде всего подмяли под себя экспертизу. У каждой компании заключены договоры с несколькими, так называемыми независимыми экспертами, которые при подготовке заключения существенно занижают размер причиненного имуществу ущерба и причитающейся страховой выплаты. Именно к ним и направляют потерпевших, отказываясь принимать заключения других, по-настоящему независимых экспертов. Сегодня получить выплату за поврежденный автомобиль в полном объеме без решения суда практически невозможно.

 

При определении размера выплаты страховщики используют ряд дополнительных уловок. Так, они учитывают износ пострадавшего в аварии автомобиля и, наоборот, отказываются включать в сумму выплаты утрату его товарной стоимости.

 

Поэтому при рассмотрении закона о поправках в Госдуме я предлагал обязать страховые компании принимать заключения независимых от них экспертов, производить расчет страхового возмещения без учета износа попавшего в аварию автомобиля и включать в страховую выплату утрату товарной стоимости. Если бы эти предложения были приняты, размер выплат "по железу" увеличился бы как минимум вдвое. А если к тому же были бы установлены ощутимые штрафы за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, у автомобилистов появился бы шанс получать эти деньги вовремя.

 

Отдельный и очень острый вопрос о возмещении вреда тем, кто в ДТП потерял здоровье или даже жизнь. Эти люди должны быть освобождены от нелегкой обязанности в условиях формально бесплатной медицины доказывать страховщикам обоснованность своих затрат на лечение. Для этого достаточно было бы привязать размер выплаты к тяжести полученной травмы или иного повреждения здоровья. К сожалению, из всех моих предложений в законе учтено только одно. В случае гибели человека в ДТП, независимо от его заработка при жизни, его близким будет выплачиваться твердая сумма 160 тыс рублей.

 

В большинстве стран автогражданка убыточна. Чтобы снизить выплаты при ДТП, страховые компании активно вкладывают деньги в безопасность дорожного движения и следят за их рациональным использованием. И только у нас государство позволило страховщикам превратить ОСАГО в очень доходный бизнес, лишив их всякого стимула тратиться на снижение аварийности. Может, пора уже правительству и парламенту перестать заботливо опекать страховые компании и вспомнить об интересах миллионов наших автомобилистов и пешеходов?

 

 

PS:

Моему другу сравнительно недавно протаранили автомобиль. Протаранил молодой чудила таксист на старой девятке. Сдавал задом на газу и снёс машине пол морды вместе с передним крылом.

Машина пострадавшего - BMW 318 1992 г.в. Кузов E36. Нужно сказать, что друг очень хорошо заботится о своём авто. Машина всегда в прекрасном техническом и внешнем состоянии. Кто знает эту модель - подтвердит, что не смотря на свои преклонные года трёшка BMW в этом кузове прекрасно и вполне современно выглядит. Уж никак не хуже последних "произведений" того же GM родом из Кореи и Узбекистона.

 

Ремонт обошёлся в 80 т.р. вместе с покраской. Документы все были собраны. Страховщики покрыли только 20 т.р.

Судится бесполезно. Вот реальная практика. И не нужно заблуждаться относительно поправок и их реальных целей!

 

отсюда

[Freeman]

Большинство граждан обращается в Думу с социальными вопросами — спикер

10:49 РИА «Новости»

 

«Около половины обращений касаются вопросов социальной политики — это проблемы ЖКХ, пенсионное обеспечение, зарплата в бюджетной сфере и другие. Много писем поступает от пенсионеров, от военных пенсионеров, ветеранов, инвалидов, многодетных семей», — сказал Грызлов.

 

МОСКВА, 19 июл — РИА Новости. Нерешенность социальных, экономических и личных проблем, недобросовестные чиновники — основные проблемы, с которыми обращаются граждане в общественную приемную Госдумы. Всего за первую, весеннюю сессию палаты пятого созыва в общественной приемной было рассмотрено более 27 тысяч писем и телеграмм, сообщил журналистам в субботу спикер Госдумы Борис Грызлов .

 

«Около половины обращений касаются вопросов социальной политики — это проблемы ЖКХ, пенсионное обеспечение, зарплата в бюджетной сфере и другие. Много писем поступает от пенсионеров, от военных пенсионеров, ветеранов, инвалидов, многодетных семей», — сказал Грызлов.

 

Из экономических вопросов почти треть — это проблемы землепользования, оформления собственности на землю. «Стал заметнее малый бизнес — его обращения касаются налоговой нагрузки, упрощения системы отчетности, приватизации арендуемых помещений», — сказал спикер.

 

Граждане, по его словам, идут в Госдуму и «с просьбами о решении своих личных проблем, и с предложениями по совершенствованию законодательства».

 

Все обращения оказывают свое влияние и учитываются в работе депутатов, отметил он.

 

«Что касается жалоб, в том числе на работу органов государственной власти, то такие темы становились предметом депутатских запросов», — сказал Грызлов.

 

Кроме работы с письмами, в общественной приемной Госдумы ведется и личный прием граждан. «Более 5 тысяч человек побывало на личном приеме в приемной Государственной Думы за время весенней сессии», — сказал спикер.

 

При этом 65% посетителей являются жителями Москвы и Московской области, добавил он.

[fsk]

"Госдума отклонила в первом чтении и сняла с рассмотрения законопроект, предлагавший установить уголовную ответственность за пропаганду гомосексуализма. Карать лиц нетрадиционной ориентации намеревались КПРФ, ЛДПР и "Справедливая Россия", однако за права геев вступилась "Единая Россия".

тынц

 

зы: ещё один признак превращения России в западоподобное сборище пипла для потребления "хлеба и зрелищ".

[fsk]

"Комитет Госдумы по финансовому рынку на заседании во вторник рекомендовал нижней палате парламента принять в первом чтении проект закона "О внесении изменений в федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и Кодекс РФ об административных правонарушениях".

08.09.2009

тынц

 

это говорит о том, что размещение украденного госдеятелями в основном завершён и теперь будут искать "козлов отпущения"?

[fsk]

Теперь административные штрафы — за нарушение ПДД, распитие пива в неположеных местах и т.д. придется оплачивать исключительно через банк. ...

...квитанция об оплате штрафа должна быть в течение 30 дней передана в то отделение ГИБДД, которое поймало его с поличным. Иначе за ним будут охотиться судебные приставы, чтобы содрать штраф уже в двойном размере.

http://www.dailyonline.ru/

 

зы: вобщем ничего не изменилось - так же всё на месте будет урегулироваться в карман ментам.

[Гость zeon_r]

«Гуманизация наказания» или лживый пиар Кремля

 

Вместо слова «заменить» в Законе повсеместно написали «дополнить»

 

Перед Новым годом Президент России Дмитрий Медведев подписал Федеральный закон от N 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы», который вступил в силу с 1 января 2010 г. Закон направлен на реформирование наказания в виде ограничения свободы и повсеместное расширение его применения.

 

Внесенные этим Законом поправки в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ и другие законодательные акты преподносятся Кремлем как гуманизирующие уголовную ответственность, заменяющие наказание в виде лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести на ограничение свободы, которое при новом определении представляет собой по сути домашний арест.

 

В частности, если слушать официальную пропаганду, можно было бы подумать, что политзека Алексея Никифорова надо отпускать с 1 января 2010 года, т.к. он осужден за преступление небольшой тяжести, наказание за которое должно быть с лишения свободы заменено на ограничение свободы.

 

Но не тут то было… Официальная пропаганда вновь продемонстрировала свою полную противоположность реальной действительности. В реальности же наказания за абсолютное большинство преступлений небольшой и средней тяжести не гуманизируются, а ужесточаются. Дело в том, что вместо замены «лишения свободы» на «ограничение свободы», принятый Закон дополняет «лишение свободы» «ограничением свободы» в качестве дополнительного вида наказания.

 

Чтобы не быть голословными, обратимся к Закону.

 

С одной стороны, поправки в статью 53 Уголовного кодекса устанавливают: «Ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса».

 

Другими словами, исходя из этой нормы, законодатель в последующих статях кодекса должен был полностью заменить наказания за преступления небольшой и средней тяжести с «лишения свободы» на «ограничение свободы».

 

Теперь обращаемся в качестве примера к статье 282.2. УК РФ, по которой осужден Алексей Никифоров. Это пункт 99 «поправочного Закона». Цитируем дословно:

 

«99) в статье 282.2:

 

а) абзац второй части первой дополнить словами «с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового»;

 

б) абзац второй части второй дополнить словами «с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового».

 

Другими словами, и в части 1, и в части 2 статьи 282.2. УК РФ санкции в виде лишения свободы дополняются еще одним видом наказания – ограничением свободы, которое по решению суда как может быть назначено, так может быть и не назначено. То есть, если бы А. Никифорова судили в текущем году, судья ему могла бы помимо лишения свободы еще в качестве дополнительного вида наказания назначить ограничение свободы на срок до одного года.

 

Такая вот «гуманизация»… А сколько было пиара, сколько шума о том, как будут массово высвобождаться переполненные колонии, тюрьмы и СИЗО от лиц, совершивших нетяжкие преступления!

[Гость Prolog]

Блин, прикольно властишки наши мутят!!)) Надо будет за едим расию голосовать!!)) Круче Петросяна шутят))

 

 

Думаю, политическим и буду приплюсовывать такие наказания.

[nastik]

Власть всегда найдет лазейку...сцуко аки крысы...

[Чебур]

"Прокурорам" закон не писан

 

Согласно новой версии регламента , представители ГИБДД не имеют права каким-либо образом карать сотрудников прокуратуры, которые нарушают правила дорожного движения, в том числе и ездят в пьяном виде. ГИБДД дозволяется лишь составить об этом правонарушении соответствующий акт, который затем будет передан в органы прокуратуры. А уже последняя будет сама решать, как же наказывать нарушителя.

 

Новый текст регламента появился после того, как Верховный суд снял с рассмотрения жалобу сотрудника Следственного комитета при прокуратуре России Антона Кассихина. Он требовал отменить пункты регламента ГИБДД, которые позволяли сотрудникам автоинспекции останавливать машину следователей или прокуроров при нарушении ПДД. Якобы регламент ГИБДД противоречит закону о прокуратуре, где сказано, что прокуроров может наказывать только вышестоящий прокурор.

 

Сторона прокуратуры стала тут же протестовать против нового регламента. В результате МВД было вынуждено представить регламент в новой редакции, который должен быть опубликован в ближайшие несколько дней. И там уже ничего не сказано про то, что сотрудник ГИБДД может штрафовать прокуроров. Именно поэтому Верховный суд и снял с рассмотрения жалобу прокурора – она основана уже на фактически недействительном нормативно-правовом акте.

 

«Инспектор ГИБДД вообще ничего не сделает с пьяным сотрудником прокуратуры. Ведь представитель автоинспекции не сможет даже заставить прокурора пройти медицинское освидетельствование. В итоге у ГИБДД не будет никаких доказательств, что «лицо с особым статусом» было пьяным – прокурор протрезвеет и утром скажет, что все это было провокацией и «подставой», - говорит председатель Комитета по защите прав автомобилистов Александр Холодов. – «Мало того, инспектор ГИБДД обязан будет отпустить пьяного сотрудника прокуратуры или суда при «предоставления для управления транспортным средством иного лица». То есть пьяный водитель сможет позвонить своему другу или жене, чтобы та приехала на место задержания, и спокойно поехать дальше! Причем, повторю еще раз, никаких доказательств того, что прокурор был пьян, у сотрудника ГИБДД не будет. А составленный самим же инспектором акт без протокола медицинского освидетельствования доказательством не является».

[Гость zeon_r]

"Прокурорам" закон не писан

У нас все равны перед законом, только некоторые равнее. (с) (((

[fsk]

как у нас законы принимаются...:

"Здание Государственной Думы. Большой зал.

15 апреля 2009 года. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы

Б. В. Грызлов

...Нестеренко Т. Г. Спасибо большое. Уважаемые депутаты, в бюджете заложены

ассигнования на софинансирование обязательств субъектов Российской

Федерации, связанных с выполнением их расходных обязательств по пособиям

детям. В целом объём софинансирования их обязательств составляет 25-30

процентов от расходов субъектов Российской Федерации, поэтому мы не можем

сейчас поддержать эту норму, тем более что она вносит ещё и дисбаланс в

бюджет. Но мне хотелось бы ещё сказать, что при отчёте правительства

здесь, в парламенте, была поддержана антикризисная инициатива, которой

предоставляется возможность женщинам, имеющим сертификат по случаю

рождения детей, в этом году получать 12 тысяч рублей, я имею в виду тех,

кто имеет материнский капитал. В целом расходы на эту статью составляют 18

миллиардов рублей по Российской Федерации( и для информации так..на тот же момент:"...Что касается объема финансирования антикризисных мер, то ясность пока существует лишь с поддержкой банковской системы. Объем новой порции госпомощи банкам, по подсчетам Кудрина, составит 950 миллиардов рублей...." ссылка). Мы считаем, что это

действительно значительный вклад в рамках антикризисных мероприятий.

Председательствующий. Спасибо. Юрий Викторович, пожалуйста.

Васильев Ю. В. Комитет тоже не поддерживает данную поправку. Я хотел бы

добавить к тому, что сказала Татьяна Геннадьевна, следующее. В принципе

это расходное обязательство относится к обязательствам субъекта Российской

Федерации. И если предлагаемую поправку рассматривать... Она должна быть

подтверждена обоснованными расчётами, поэтому в данном случае мы её

поддержать не можем. Это, кстати говоря, относится и к поправке 91.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 90. Кто за то,

чтобы её принять? Прошу голосовать. Мнение комитета - отклонить. Включите

режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 11 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 92 чел. 20,4%

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел. 79,6%

Результат: не принято

Не принято.

Пожалуйста, Тамара Васильевна. Поправка 91.

Плетнёва Т. В. Поправкой 91 также предусматривается увеличение субсидий

бюджетам субъектов Федерации, но цель этих субсидий несколько иная - это

обеспечение социальной поддержки ветеранов труда и тружеников тыла, о чём

сегодня уже наши депутаты говорили, когда мы только пришли на заседание.

Сегодня звание "Ветеран труда" там, в регионах, тоже присваивается не

всегда справедливо, и миллионы наших ветеранов, которые проработали всю

жизнь, но не получили в своё время это звание, остались без льгот. Сами

понимаете, какие сегодня цены на жилищно-коммунальные услуги, на продукты

питания, поэтому это для них было бы большое подспорье. Кстати, они эти

деньги не в кубышку положили бы, а использовали на нашем рынке. Поэтому 65

 

миллиардов для наших стариков...

Татьяна Геннадьевна сейчас сказала, что детям и так, мол, там мы 30

процентов субсидируем, но субсидируют-то вот на эти 100 рублей, больше-то

они там не прибавят никогда. Я очень просила бы поддержать и задуматься

над тем, что, конечно, "Русский мир" - замечательная программа, но с ней

сегодня можно подождать, когда народ голодает.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы

Л. К. Слиска

Председательствующий. Татьяна Геннадьевна, пожалуйста, ваш комментарий.

Нестеренко Т. Г. Спасибо большое. К сожалению, вынуждены такое же

обоснование дать и по этой поправке. В целом объединённая субсидия

субъектам Российской Федерации на софинансирование полномочий, связанных с

ветеранами, тружениками тыла и детскими пособиями... У нас по детским

пособиям в целом софинансирование составляет 20-25 процентов, до 30

процентов. Помимо тех аргументов, которые я сейчас привела, скажу, что ещё

дополнительно субъекты Российской Федерации находят различные формы

оказания финансовой помощи, в том числе и ветеранам: это не только выплата

непосредственно пособий, но и предоставление различных видов льгот - и

проезд на транспорте, и медикаменты и так далее. То есть это огромный

спектр мер, направленных на поддержку людей, которые действительно

нуждаются. Другой вопрос, что нужно, наверное, всё больше политику менять

в сторону достижения целей борьбы с бедностью, чтобы не было нуждающихся,

а не таким образом широко распространять... Ещё один аргумент: увеличение

субсидий приведёт к тому, что субъекты, выдерживая этот уровень

софинансирования, должны будут ещё больше направлять средств. Сейчас

субъекты, их бюджеты действительно находятся в тяжёлой ситуации. Такое

решение подорвёт их бюджеты, в том числе не даст возможности выполнить уже

существующие обязательства. Сейчас не о новых обязательствах нужно

говорить, нам нужно сделать всё, чтобы исполнить то, что принято. Мы не

поддерживаем эту поправку.

Председательствующий. Спасибо. Мнение комитета.

Васильев Ю. В. Комитет тоже не поддерживает данную поправку, и одна из

основных причин заключается в том, что данной поправкой мы усиливаем

нагрузку на бюджеты субъектов Российской Федерации, увеличивая таким

образом их обязательства социальные. Тем более, что федеральный бюджет все

основные социальные обязательства, которые прописаны в Бюджетном кодексе,

выполняет даже с увеличением. Мы в данном случае не поддерживаем эту

поправку.

Председательствующий. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 91?

Прошу определиться голосованием. Включите режим голосования. Покажите

результаты.

Результаты голосования (11 час. 15 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 89 чел. 19,8%

Проголосовало против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел. 80,2%

Результат: не принято

Не принято. ... " и т.д. и т.п.

 

Здание Государственной Думы. Большой зал.

15 апреля 2009 года. 10 часов.

 

ps: NO COMMENTS

[Хан]

Не голосовало 361 чел. 80,2%

 

Генеально!))