Что в наши дни можно считать нормальным?

[Искатель]

я считаю, что свое мнение следует иметь обязательно, но полностью не зависеть от общества не то, что невозможно, но и вредно иногда.

для себя и для окружающих))

ППКС

Хорошо, что при переезде форума на новый сервер не сохранился мой предыдущий пост на эту тему, потому как почитав, что люди пишут по данному вопросу, я понял, что шутки тут явно неуместны. Читая эти высказывания, я понимаю, что история, к сожалению, ничему нас не учит, и ее уроки очень быстро забываются. Ведь было же огромное количество примеров того, как общество пребывало под воздействием самых разнообразных негативных внушений только потому, что составляющие его индивиды не желали задуматься об их правильности и идти в разрез с правилами и нормами этого общества.

Вспомните, как в средние века во имя Христа на костре сжигались тысячи женщин, стариков, детей. Вы думаете, что это было потому, что в те времена люди были жестоки, необразованны и неспособны на сострадание? Нет, просто они не желали пойти вразрез со сложившейся в обществе идеологией борьбы с ересью. Вспомните, как в середине 20 века, целая нация, породившая таких людей, как Гете, Бах, Шиллер, в своем большинстве отказалась от всех принципов человечности, и с невероятной жестокостью принялась истреблять все народы, которые были отнесены к низшим. Вы думаете, что по странному стечению обстоятельств в одном месте оказалось слишком много совершенно бездушных людей с садистскими наклонностями? Нет, бездушными были лидеры, провозгласившие новую идеологию государства, все остальные просто посчитали вредным и для себя, и для общества думать иначе, чем им предлагалось.

История хранит и массу других примеров, которые являются достаточным основанием для взвешенного, критичного подхода к разным доктринам, составляющим общественную мораль. Это является и основанием для критичного подхода к заявлениям общепризнанных лидеров и духовных авторитетов, которые рождаются и живут в обществе и тоже могут находиться под воздействием тех или иных заблуждений. Конечно же, и своих собственных.

Вполне резонно возникает вопрос, если не общественными, то какими принципами тогда должен руководствоваться человек, определяя правильность или "нормальность" своих поступков? Эти принципы теми или иными словами изложены во всех святых писаниях основных человеческих религий. Применительно к христианству я вовсе не имею в виду те 10 заповедей, которые ветхозаветный бог поведал Моисею; тот самый бог, который заставлял Авраама принести в жертву своего единственного сына. Даже упоминая эти заповеди, большинство людей понятия не имеют, о чем они гласят. Но я имею в виду те жизненные принципы, которые в Новом завете проповедовал людям Иисус. Те принципы, которые сводятся к одной единственной сверхзаповеди, вобравшей в себя все остальные и являющейся ключевой для существования и эволюции человечества. Эта заповедь звучит так: "Возлюби ближнего своего". И уже из этой заповеди следует "не сотвори зла своему ближнему". Не имеет значения, придумана ли эта заповедь нашими предками или действительно доведена до нас свыше, но мало кто может поставить под сомнение ее разумность и необходимость для успешной человеческой эволюции.

К сожалению, идеология современного общества не оставляет возможностей для следования этой заповеди. Мы живем в век жесткой конкуренции, где каждый человек является для другого потенциальным конкурентом, а иногда и потенциальным врагом. Мы все более склоняемся к законам джунглей, провозглашая принцип нашего существования - "успеха добивается сильнейший" (читай также хитрейший, наглейший, храбрейший). В своей массе люди не задумываются, к чему может привести возведение подобного принципа в ранг общечеловеческой заповеди. Они слепы в своем конформизме, в стремлениям соответствовать общественным стандартам, следовать нормам общественной морали.

Но общественная мораль никогда не была образцом для подражания, скорее наоборот, она всегда была скопищем человеческих заблуждений. Общественные нормы субъективны, даже если основывается на понятиях о норме своих лучших представителей. Потому что психология этих "лучших представителей" подчиняется тем же законам психологии, что и психология миллионов других людей. Миллионы рождаются, вырастают, учатся, делают обобщения и выводы в соответствии с духом той эпохи, в которой они воспитаны. И только очень немногие способны на чисто индивидуальный и независимый взгляд на любые вещи, понятия и принципы. И зачастую им приходится расплачиваться за свой бунт своей репутацией, именем, иногда жизнью.

Обычный среднестатистический человек не склонен смотреть критически на общественные нормы. И понимая, что все в жизни развивается вовсе не так, как ему хотелось бы, он начинает искать корни зла там, где их никогда и не было. Зло видится ему в сексе, деньгах, и вот уже и "свобода во всем" начинает видеться ему также источником общественных бед.

Когда человек старается ради карьеры, это нормально, если он работает больше и усерднее других, если старается проявить в работе все свои лучшие качества. Плохо, когда в своем стремлении к новой должности, он "наступает на горло" своим коллегам, используя все дозволенные и недозволенные приемы, чтобы выбиться в лидеры. Это плохо, потому что он нарушает ту самую основную заповедь по отношению к людям, с которыми он работает. Когда человек изменяет другому человеку, в смысле имеет сексуальные отношения не с тем человеком, с которым он связан узами брака, это не плохо и не хорошо. Плохо когда эти отношения развиваются в ущерб отношениям с его второй половиной, которая его любит и ждет. Плохо, потому что в отношении его половины нарушается та самая основная заповедь. Когда человек курит траву, только он сам может быть критерием для оценки этого действия, потому что кроме него это обычно больше никого не затрагивает. По крайней мере, алкоголь и табакокурение уносит гораздо больше жизней, чем выкуренный иногда косяк.

Подводя итог всему сказанному выше, мне бы хотелось напомнить, что на дворе уже не средневековье, и мы все имеем возможность к непредвзятому и независимому ни от каких догм мышлению. Так давайте же пользоваться этой возможностью. Давайте не уподобляться стадным животным и думать своей головой, а не воспринимать на веру все, что говорят "свыше". Не стоит верить даже тому, что пишу сейчас я. А надо всего лишь сесть и задуматься над тем, насколько по вашему мнению является правильным все, что я тут написал, или все что вам говорят другие. И уж тем более не стоит попусту заниматься экзорцизмом в отношении людей, поступки которых могут не вписываться в кем-то определенные нормы.

[Гость Kniaz]

Ба, Искатель, да Вы у нас бунтарь однако!)))

Честно говоря, то о чём Вы написали я уже слышал от 18-20 летних юношей, которым это общество ну так мешало самовыражаться, жить как хочется и вообще иметь полную свободу. В итоге у них выливалось в своеобразный протест, например, один прижигал себе руки раскалёнными железками, другой малевал картинки, на которых ничего не разобрать, третий глотал таблетки в порядке экспериментов....

Никто не говорит, что общественное мнение есть верх мысли и истина в последней инстанции. Повторю, что своё мнение надо иметь всегда. Но оно вырабатывает не только глупости, а ещё и те вещи, которые позволяют людям элементарно выжить, идти вперёд и достигать лучшего. Пример. Возьмём тот же инцест, ведь это же общество придумало сей запрет. Глупый, бессмысленный, сковывающий свободу? Но зато дети не будут уродами. Другой пример, порицание пьянства ( увы, не про нас) . Глупо, бессмысленно, сковывает свободу? Но зато многие остановятся, потому что не захотят осуждения и они сами и их дети не будут уродами. Почтительное и обязательное уважение к старшим. К любым, даже этого не заслуживающим. Сковывает свободу?Да, но зато это гарантия, что твои и соседские дети, когда ты состаришься, будут относитьься к тебе с таким же почтением. Правило "свой всегда прав, и ему надо всегда помогать". Опять сковывает свободу? Зато общество с такими вот правилами движется вперёд, ну а без них....происходит то, что мы видим сейчас. Русского кто только не бьёт, шпыняет и плюёт в лицо, потому что знает что у нас принцип "моя хата с краю" и поэтому ему ничего за это ничего не будет.

В общем, примеров много. И положительных, и отрицательных. Я вообще думаю, что кризис, который поразил нашу страну сейчас и особенно в 90-е связан во многом с этой психологией "один я - д'Артаньян, все остальные, т.е. общество, ничто".

Впрочем, если копать более глубже, то тут налицо просто разница в мировоззрениях - традиционном и постмодернистском. Поэтому спорить по сути не о чём, ибо взгляды находятся в принципиально иных координатах и пересекаются только в реальности. Но реальность такова, что традиционные общества имеют потенциал развития и могут достичь многого, а вот постмодернистские ( современная Европа и США) этого не имеют и представляют под собой сплошной застой, в лучшем случае, а то и прямой откат к нашим хвостатым предкам.

[MURAD]

Искатель' а когда это наш форум переехал на другой сервер? Я что-то пропустил разве? ))

[YoZhog]

Я что-то пропустил разве? ))

Пропустил

смотреть тут

 

И не флудите пожалуйста ! :Р

[MURAD]

Ежик спасибо за наводку ))

Очень хорошо' что это произошло' особенно радует увеличение атача и ящика PM ))

PS это же флейм' тут можно и поговорить и пофлудить =))

[Human]

Евангелие от Матфея:

43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.

44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,

45 да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.

46 Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?

47 И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?

 

48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.

 

Просьба небольшая к Вам: если цитируете Святое Писание давайте, пожалуйста, ссылочку где, какой стих. А выссказывать свое понимание Святого Писания - это, на мой взгляд, глупо. Там уже все сказано.

Да, кстати, слово Бог, пишется с большой буквы, если, конечно, Вы уважаете этого пипла!

 

Евангелие от Мафея:

Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,

35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.

36 И враги человеку -- домашние его.

37 Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;

38 и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня.

39 Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее.

 

Аминь.

[Гость Kniaz]

35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.

36 И враги человеку -- домашние его.

37 Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня

жесть

[Искатель]

Ба, Искатель, да Вы у нас бунтарь однако!)))

Честно говоря, то о чём Вы написали я уже слышал от 18-20 летних юношей, которым это общество ну так мешало самовыражаться, жить как хочется и вообще иметь полную свободу. В итоге у них выливалось в своеобразный протест, например, один прижигал себе руки раскалёнными железками, другой малевал картинки, на которых ничего не разобрать, третий глотал таблетки в порядке экспериментов....

Никто не говорит, что общественное мнение есть верх мысли и истина в последней инстанции. Повторю, что своё мнение надо иметь всегда. Но оно вырабатывает не только глупости, а ещё и те вещи, которые позволяют людям элементарно выжить, идти вперёд и достигать лучшего. Пример. Возьмём тот же инцест, ведь это же общество придумало сей запрет. Глупый, бессмысленный, сковывающий свободу? Но зато дети не будут уродами. Другой пример, порицание пьянства ( увы, не про нас) . Глупо, бессмысленно, сковывает свободу? Но зато многие остановятся, потому что не захотят осуждения и они сами и их дети не будут уродами. Почтительное и обязательное уважение к старшим. К любым, даже этого не заслуживающим. Сковывает свободу?Да, но зато это гарантия, что твои и соседские дети, когда ты состаришься, будут относитьься к тебе с таким же почтением. Правило "свой всегда прав, и ему надо всегда помогать". Опять сковывает свободу? Зато общество с такими вот правилами движется вперёд, ну а без них....происходит то, что мы видим сейчас. Русского кто только не бьёт, шпыняет и плюёт в лицо, потому что знает что у нас принцип "моя хата с краю" и поэтому ему ничего за это ничего не будет.

В общем, примеров много. И положительных, и отрицательных. Я вообще думаю, что кризис, который поразил нашу страну сейчас и особенно в 90-е связан во многом с этой психологией "один я - д'Артаньян, все остальные, т.е. общество, ничто".

Впрочем, если копать более глубже, то тут налицо просто разница в мировоззрениях - традиционном и постмодернистском. Поэтому спорить по сути не о чём, ибо взгляды находятся в принципиально иных координатах и пересекаются только в реальности. Но реальность такова, что традиционные общества имеют потенциал развития и могут достичь многого, а вот постмодернистские ( современная Европа и США) этого не имеют и представляют под собой сплошной застой, в лучшем случае, а то и прямой откат к нашим хвостатым предкам.

Если кто-то прижигает себе руки или глотает таблетки, никакого отношения к самовыражению это не имеет. По поводу инцеста вам уже объясняли, что общество тут совсем не причем. А вообще мой призыв не равняться во всем на общество, а думать своей головой, вовсе не означал, давайте жрать водку, презирать стариков и никогда никому не помогать. Тут уж вы явно передергиваете. И уж тем более я нигде не призывал отказываться от всех этических принципов. Но бездумно следовать всему, что принято в обществе в данный период времени, как раз и является самой большой бедой. В нашем обществе человек и так зачастую утрачивает свою индивидуальность, становясь всего лишь одним из миллиона. А идеологи, подобные вам, еще и отучают его думать своей головой, убеждая, что главное - это в воем поведении соответствовать всем общественным стандартам. Людьми с подобным мировоззрением легко манипулировать, превращая их в послушных марионеток, живущих ради единственной цели - производства и потребления максимального количество материальных благ. Этот слаженный механизм как раз и ведет человеческую цивилизацию к краху, а вовсе не стремление к самовыражению. Это хорошо, если человек старается обрести свою индивидуальность и совсем не важно в чем именно он ее обретает. На мой взгляд, человек волен делать все что ему хочется, если это не причиняет никому вреда. Тем более, если это такое безобидное занятие, как рисование картин. Специально для вас помещаю фотографию знаменитого полотна Джексона Поллока проданного в свое время за $140 млн. Тоже ведь ничего не понятно. Но зато какая прелесть!

[Искатель]

Просьба небольшая к Вам: если цитируете Святое Писание давайте, пожалуйста, ссылочку где, какой стих.

В ваших цитатах я также не нашел ссылок на номер стиха. Но я имел в виду немного другой отрывок из Евангелие: “Учитель! какая наибольшая заповедь в законе? Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки” (Мф. 22, 36–40).

 

А выссказывать свое понимание Святого Писания - это, на мой взгляд, глупо. Там уже все сказано.

Вот те раз! Уже столько времени люди бьются над вопросами по поводу нестыковок в Библии, гадая какие строки оригинальны, а какие являются более поздними вставками и переработками. До сих пор все однозначно было только с точки зрения церкви, на все вопросы неизменно отвечавшей: «пути господни неисповедимы». Но вы то, я надеюсь, не святой отец?

 

Да, кстати, слово Бог, пишется с большой буквы, если, конечно, Вы уважаете этого пипла!

А упоминая бога, я имел в виду именно жестокое и мстительное божество Ветхого завета, а не того Бога милосердия и любви, от имени которого с людьми говорил Иисус.

[Осень]

притча в тему:

 

Давным-давно, когда мир был юн, землю населял один-единственный народ. Правил этим народом Царь, имя которого время не донесло до нас. Было у него четверо детей – их имена тоже канули в Лету. Когда пришло его время умирать, он призвал к себе четырех наследников и завещал им нести людям Справедливость, Мудрость, Добро и Счастье.

 

Несправедливость – сказал он, возникает из-за того, что человек относится к миру очень пристрастно. Чтобы стать справедливым, человек должен избавиться от власти чувств. Он должен всегда поступать так, как будто мир существует независимо от него. "Мир существует, а я не существую" - только этот принцип может взять за основу справедливый человек.

 

Глупость – продолжал он, возникает потому, что человек зная ничтожно мало о огромном и многообразном мире только с позиции своего знания. Как невозможно вычерпать море, так и невозможно полностью познать мир. Расширяя свои знания, человек лишь переходит от большей глупости к меньшей. Поэтому мудр тот человек, который ищет истину не в мире, а в самом себе. "Я существую, а мир не существует" - этим принципов руководствуется мудрец.

 

Зло – сказал Царь, появляется тогда, когда человек противопоставляет себя миру. Когда он ради своих целей вмешивается в естественный ход событий и подчиняет все своей воле. Чем больше человек стремится господствовать над миром, тем больше мир сопротивляется ему, ибо зло порождает зло. "Мир существует, и я существую. Я растворяюсь в мире." - вот основа для тех, кто несет в мир Добро.

 

И наконец – Несчастье испытывает тот человек, которому чего-то не хватает. И чем больше ему этого не хватает, тем более он несчастен. А так как человеку всегда чего-нибудь не хватает, то, утоляя свои желания, он лишь переходит от большего несчастья к меньшему. Счастлив тот человек, внутри которого весь мир, - ему не может чего-либо не хватать. "мир существует, и Я существую. Весь мир растворен во вне." – вот формула Счастья.

 

Царь передал эти формулы сыновьям, и вскоре умер. Наследники же, заметив, что формулы Справедливости, Мудрости, Добра, Счастья противоречат друг-другу, решили поступить следующим образом. Они разделили весь народ на четыре равные части и каждый стал управлять своим. Один нес людям Справедливость, второй – Мудрость, третий – Добро, а четвертый – Счастье. В результате на Земле появились Справедливый народ, Мудрый народ, Добрый народ и Счастливый народ.

 

Прошло время, и постепенно народы перемешались. Справедливые люди хорошо знали, что такое справедливость, но совсем не знали, что такое мудрость, добро и счастье. Поэтому справедливые люди несли в мир глупость, зло и несчастье. Мудрые люди несли в мир несправедливость, зло и несчастье. Добрые люди несли в мир несправедливость, глупость и несчастье. А Счастливые люди несли в мир несправедливость, глупость и зло - так закончил свой рассказ царь Давид.

 

- Поэтому тебе, Соломон, мир и кажется таким скверным.

 

- Я все понял, - ответил Соломон. – Надо научить всех людей всему сразу – и Справедливости, и Мудрости, и Добру и Счастью. Я исправлю ошибку наследников Царя

 

- Хорошо, - сказал Давид, но ты не учитываешь, что мир уже изменился. Несправедливость, зло и несчастье уже перемешаны среди людей. Они породили страх. Чтобы породить эти пороки, нужно прежде всего справиться со страхом.

 

- Тогда объясни мне, как побороть страх.

 

Страх бывает разным. Но главная его форма такова: в радости люди боятся смерти, а в печали – бессмертия. И лишь тот, кто знает цену и радости, и печали не боится ни смерти, ни бессмертия.

 

... Давно жил Царь Соломон, но люди помнят его. Его называли справедливым, добрым, счастливым и бесстрашным.

[Гость Kniaz]

1.Если кто-то прижигает себе руки или глотает таблетки, никакого отношения к самовыражению это не имеет.

2. По поводу инцеста вам уже объясняли, что общество тут совсем не причем.

3.А вообще мой призыв не равняться во всем на общество, а думать своей головой, вовсе не означал, давайте жрать водку, презирать стариков и никогда никому не помогать. Тут уж вы явно передергиваете. И уж тем более я нигде не призывал отказываться от всех этических принципов.

4.Но бездумно следовать всему, что принято в обществе в данный период времени, как раз и является самой большой бедой. В нашем обществе человек и так зачастую утрачивает свою индивидуальность, становясь всего лишь одним из миллиона.

5. А идеологи, подобные вам, еще и отучают его думать своей головой, убеждая, что главное - это в воем поведении соответствовать всем общественным стандартам. Людьми с подобным мировоззрением легко манипулировать, превращая их в послушных марионеток, живущих ради единственной цели - производства и потребления максимального количество материальных благ. Этот слаженный механизм как раз и ведет человеческую цивилизацию к краху, а вовсе не стремление к самовыражению. Это хорошо, если человек старается обрести свою индивидуальность и совсем не важно в чем именно он ее обретает. На мой взгляд, человек волен делать все что ему хочется, если это не причиняет никому вреда. Тем более, если это такое безобидное занятие, как рисование картин. 6.Специально для вас помещаю фотографию знаменитого полотна Джексона Поллока проданного в свое время за $140 млн. Тоже ведь ничего не понятно. Но зато какая прелесть!

блин, написал большой ответ, и что-то не то нажал....удалил...обидно, млин!

1. ещё как имеет. мне все эти слова, о которых вы пишите уже говорили эти самые люди. да и они же никому не мешают (

человек волен делать все что ему хочется, если это не причиняет никому вреда

)

2. мне не объяснили, и я не на уроке))) со мной поделились точкой зрения, с которой, я кажется ещё и не согласился. и общество тут очень даже причём.

3. логически это всё следует. Вы сами то не призываете, но люди существа обычно всё меняющие и развивающие. Вспомните, на западе ведь раньше было очень христианизированное общество. Но Реформация с её заменой католичества на протестанство перетекла в Возрождение, которое уже стало агностическим и заложились зачатки атеизма. Далее это всё развивалось, в 19 веке Ницше декларировал "Бог умер" и сейчас он действительно мёртв ( я имею ввиду, что христианство на западе очень слабо, сдало свои позиции и почти не оказывает влияния на общество). Не думаю что Лютер, Кальвин или Ян Гус хотели такого результата. Так и здесь, замена одного мировоззрения ( традиционного) автоматически приведёт к полной замене взглядов и устоев.

4. в этой фразе ключевое слово "бездумно". я с этим полностью согласен. более того, писал 2 раза, что человек должен иметь собственное мнение. Но он должен ( подумав, если конечно умеет думать!) прислушиваться и к обществу, и к нормам традиции и морали.

5. Вы мне льстите записывая в идеологи и явно ошибаетесь, что в идеологи культа потребления. Совсем не так.Я лишь выражаю собственное мнение, так что Вы следуя своей логике должны приветствовать вообще-то))) в остальном см. предыдущий пункт.

6. по мне, так это мазня, равнозначная тому что я поковырявшись в носу извлеку результат, размажу по стене, а потом срисую и увеличу в размерах. Ну и конечно же там будет скрыт особый смысл, так что попробуйте это не признать это произведением искусства!

 

зы. напомните пожалуйста ту тему в которой мы говорили об экономике и где я должен ответить, а то запамятовал что-то...((

[Искатель]

2 Осень: Было бы интересно узнать, что именно вы вынесли для себя из этой притчи.

 

2 Kniaz:

1. Говорить можно все что угодно, суть от этого не меняется. Но по большому счету, каждый человек сам себе хозяин. Если от прижигания железом он получает удовлетворение, то флаг ему в руки и клеймо на задницу. Просто то, что вы ошибочно относите к самовыражению, зачастую является признаком наличия у человека психических проблем. Следуя христианским заповедям, таким людям надо помогать, а не оставлять их наедине со своими проблемами.

2. Не будем снова возвращаться к теме инцеста.

3. Судя по всему у нас логика работает по-разному

6. Ладно, в абстракционизме я не спец, и по поводу полотна Джексона Поллока просто прикололся Но по-прежнему убежден, что если подобное искусство доставляет человеку удовлетворение, а еще и кому-то нравится, то оно однозначно имеет право на существование.

 

Тема называлась "За Кого Бы Вы Проголосовали?, если бы завтра состоялись выборы Президента РФ" http://forumrostov.ru/index.php?showtopic=4222

Я предлагал там представить план действий гипотетически идеального президента.