Политические беседы

[Гость zeon_r]

по поводу вашей "власти народа" ... "народ" в массе своей политически неграмотен, темболее при современной жизни (ну по-просту говоря..) , когда нужно "крутиться как белка в колесе", и тем более, если мы говорим в плане деятельности власти...какой там "демос" к чёртовой бабушке? нужны государственные институты для подготовки профессиональных управленцев, со всеми присущими этой важнейшей категории граждан чертами, а не выборы "кот в мешке" .

Конечно, народ будет политически неграмотен, если ему с утра до ночи вдалбливать с экрана телевизора, что он политически неграмотен, неспособен на осознанный выбор, если деятельность власти тщательно скрыта от народа, а вместо ее всестороннего освещения сплошной пиар и пропаганда. А других источников информации у большинства просто нет.

Ведь получается эта самая власть народа в других странах. (Можно, конечно, возразить, Гитлера вспомнить. Но это исключение, а не правило). Вы считаете, что наш народ тупее других, что ему нельзя доверить решать свою судьбу? Я нет. А "кота в мешке" нам как раз сверху и подбросили.

[fsk]

Конечно, народ будет политически неграмотен, если ему с утра до ночи вдалбливать с экрана телевизора, что он политически неграмотен, неспособен на осознанный выбор, если деятельность власти тщательно скрыта от народа, а вместо ее всестороннего освещения сплошной пиар и пропаганда. А других источников информации у большинства просто нет.

Ведь получается эта самая власть народа в других странах. (Можно, конечно, возразить, Гитлера вспомнить. Но это исключение, а не правило). Вы считаете, что наш народ тупее других, что ему нельзя доверить решать свою судьбу? Я нет. А "кота в мешке" нам как раз сверху и подбросили.

вы много смотрите телевизор? у меня его вообще нет. смотрю только новости в интернете, а "ящик" вообще из принципа не смотрю..даже не представляю что там показывают.. . я вам ещё раз говорю о том, что современное общество в массе своей..и тем более гамбургерно-кокакольное западное, в массе своей, которое вы ставите в пример, политически н е г р а м о т н о. вы прекрасно знаете, что ваша хвалёная демократия опирается там на специфические информационные технологии и просто не может без них существовать. в сша есть даже такая должность - "spin doctor"..ничего не слышали?..если нет, поинтересуйтесь. мнением западного общества вертят, как хотят при помощи различных механизмов. а то у вас опять "каждая кухарка....".

человек современный слишком занят выживанием и ему на вашу политическую науку глубоко всёравно. это вы по-моему считаете наш народ тупее других предлагая поменять шило на мыло..а по сути подготавливаете(возможно даже неосознанно) почву для того, чтобы западным спецслужбам было привычнее паразитировать в России. .. вы так и не ответили на счёт грантов, которые получают от западных антиРоссийски настроенных стран, и в первую очередь от сша, "молодые демократы", сеющие смуту в России..

[Хан]

1. При чем тут СССР? Он не был демократическим государством.

2. Закон не позволит.

 

Ну и что с того что не был демократическим? Государством был?-Был! Вертикаль власти была?- была! Законы и конституция была?-были

 

так была-ии....Сплыла! Несмотря на законы ...Из-за амбиций республиканских властей в том числе!

 

Так что, любезнейшая, позволил и еще раз позволит!))

википедия...

В течение 1990—1991 произошёл т. н. «парад суверенитетов», в ходе которого все союзные (в том числе РСФСР одной из первых) и многие из автономных республик приняли Декларации о суверенитете, в которых оспорили приоритет общесоюзных законов над республиканскими, что начало «войну законов». Также ими были предприняты действия по контролю над местными экономиками, включая отказы выплачивать налоги в союзный и федеральный российский бюджеты. Эти конфликты перерезали многие экономические связи, что ещё больше ухудшило экономическое положение в СССР.

 

Первой территорией СССР, объявившей независимость в январе 1990 в ответ на бакинские события, была Нахичеванская АССР. До массового обвала СССР в результате действий ГКЧП объявили о независимости две союзные республики (Литва и Грузия), об отказе вступать в предполагавшийся новый Союз (ССГ, см.ниже) и переходе к независимости — ещё четыре (Эстония, Латвия, Молдавия, Армения).

 

Сразу после событий ГКЧП независимость провозгласили почти все оставшиеся союзные республики, а также несколько автономных вне России, часть из которых позже стали т. н. непризнанными государствами.

[Гость Kniaz]

в массе своей, которое вы ставите в пример, политически н е г р а м о т н о

Фск, ну вообще там народ более политически активен, в отличии от нас. И борется за свои права всегда. В отличии от нас.

предлагая поменять шило на мыло..а по сути подготавливаете(возможно даже неосознанно) почву для того, чтобы западным спецслужбам было привычнее паразитировать в России. .. вы так и не ответили на счёт грантов, которые получают от западных антиРоссийски настроенных стран, и в первую очередь от сша, "молодые демократы", сеющие смуту в России

ну так а вы вообще ничего не предлагаете. я могу лишь только косвенно догадаться, что ваш идеал противоположен демократии, а следовательно это царь-батюшка//генеральный секретарь/лучший друг всех советских детей ( нужное подчеркнуть), неподотчетность власти народу, репрессии против инакомыслящих, нищий собственный народ и т.д. и т.п.

[Хан]

Конечно, народ будет политически неграмотен, если ему с утра до ночи вдалбливать с экрана телевизора, что он политически неграмотен, неспособен на осознанный выбор, если деятельность власти тщательно скрыта от народа, а вместо ее всестороннего освещения сплошной пиар и пропаганда. А других источников информации у большинства просто нет.

Ведь получается эта самая власть народа в других странах. (Можно, конечно, возразить, Гитлера вспомнить. Но это исключение, а не правило). Вы считаете, что наш народ тупее других, что ему нельзя доверить решать свою судьбу? Я нет. А "кота в мешке" нам как раз сверху и подбросили.

Подскажите пожалуйста название страны, где не обманывают избирателей? не используют различные пиар технологии и популистские обещания?)))

[Хан]

Фск, ну вообще там народ более политически активен, в отличии от нас. И борется за свои права всегда. В отличии от нас.

 

ну так а вы вообще ничего не предлагаете. я могу лишь только косвенно догадаться, что ваш идеал противоположен демократии, а следовательно это царь-батюшка//генеральный секретарь/лучший друг всех советских детей ( нужное подчеркнуть), неподотчетность власти народу, репрессии против инакомыслящих, нищий собственный народ и т.д. и т.п.

Уважаемый Кнезе!)))Что оставил в наследство своим детям тот же Сталин? военную форму?))гос.дачу?))..или Виллы и банковский счет за границей?

А что оставляют своим деткам в приданое нынешние демократы?))

[Гость Kniaz]

Ну и что с того что не был демократическим? Государством был?-Был! Вертикаль власти была?- была! Законы и конституция была?-были

 

так была-ии....Сплыла! Несмотря на законы ...Из-за амбиций республиканских властей в том числе!

Хан, вот что бывает, когда игнорируешь или не знаешь законы этнополитики. Дело не в том, что республиканские власти, такие-сякие, взяли и узурпировали ( это лишь одна из причин), а суть - СССР был многонациональной страной, в которой народы стояли на разных ступенях и путях своего развития. Классический триумвират "лебедь, щука и рак".

кстати, и пример у вас неудачный. потому что республиканские власти, причастные к развалу, не были властью местного самоуправления и не были подотчетны гражданам. кроме того, в период позднего ссср была жуткая бюрократическая мешанина, когда республиканские органы власти дублировали общесоюзные. У местного и, скажем, федерального круга эти полномочия должны быть разведены.

[Гость Kniaz]

Уважаемый Кнезе!)))Что оставил в наследство своим детям тот же Сталин? военную форму?))гос.дачу?))..или Виллы и банковский счет за границей?

А что оставляют своим деткам в приданое нынешние демократы?))

путаете разные понятия. в случае Сталина власть была ради власти, в случае либералов ( я настаиваю именно на этом термине) власть ради денег.

[Хан]

Хан, вот что бывает, когда игнорируешь или не знаешь законы этнополитики. Дело не в том, что республиканские власти, такие-сякие, взяли и узурпировали ( это лишь одна из причин), а суть - СССР был многонациональной страной, в которой народы стояли на разных ступенях и путях своего развития. Классический триумвират "лебедь, щука и рак".

кстати, и пример у вас неудачный. потому что республиканские власти, причастные к развалу, не были властью местного самоуправления и не были подотчетны гражданам. кроме того, в период позднего ссср была жуткая бюрократическая мешанина, когда республиканские органы власти дублировали общесоюзные. У местного и, скажем, федерального круга эти полномочия должны быть разведены.

Князь !)))))Вы хотите сказать мэр города подотчетен своим гражданам?)))

Пример нормальный!))прекрасно доказывает что, ветки власти могут изменятся. Могу привести впрочем кучу других!) возмите развал Югославии например. Распад нынешней Грузии..

Еще раз подчеркну. Сильная местная власть НИКОГДА не будет хотеть подчинятся центру!)

[Гость Kniaz]

Князь !)))))Вы хотите сказать мэр города подотчетен своим гражданам?)))

Пример нормальный!))прекрасно доказывает что, ветки власти могут изменятся. Могу привести впрочем кучу других!) возмите развал Югославии например. Распад нынешней Грузии..

Еще раз подчеркну. Сильная местная власть НИКОГДА не будет хотеть подчинятся центру!)

у нас просто избирательная система изначально порочна.

распад Югославии и Грузии- там такая же фигня с этносами

Не нужна сильная местная власть, а нужна дееспособная, способная решать сама проблемы с водопроводом и дорогами. Не более, но и не менее.

[Хан]

путаете разные понятия. в случае Сталина власть была ради власти, в случае либералов ( я настаиваю именно на этом термине) власть ради денег.

Ну и где тут путаница? Во именно за то, что Сталин не хапал лично для себя - а нес в государство-его и любят до сих пор!)))

А в случае демократов семейства БУШ- ради БОЛЬШИХ денег!))

[Хан]

у нас просто избирательная система изначально порочна.

распад Югославии и Грузии- там такая же фигня с этносами

Не нужна сильная местная власть, а нужна дееспособная, способная решать сама проблемы с водопроводом и дорогами. Не более, но и не менее.

Князь!))) Вы по моему слишком много значения придаете этносам и ненависти между ними. Ок! США- куча национальностей! и стоит паскудина! 500 лет уже! И фигни с этносами нет! )))как понимать? у Вас получается одно государство-один этнос!

 

Не нужна сильная местная власть-я собственно это и утверждал в самом начале.

у нас просто избирательная система изначально порочна.

поясните в чем?)