исторические беседы2

[Гость Kniaz]

да не вопрос ))) холопом при хозяине тебе бы видимо больше понравилось )))

слушай, где это я переходил на личности?

что до смысла твоей фразы, то оказывается в ссср была прям такая свобода и не было хозяина, жить становилось лучше, жить становилось веселее)))))что большевики, что немцы один фиг.

ани как раз готовится братьям славянам головы резать.

чем в принципе и занимались твои казачьи дивизии СС.

вот интересно, в гражданскую войну 1918-1922 ты бы воевал и за кого?

[Шилыхан]

Если все страницы этой темы были упражнением в острословии, то предыдущая - памятником глупости.

Ув. st17 (он же Чебур, он жу Пацак), как у вас повернулся язык без всякой видимой причины выдвигать обвинения в приравнивании наших ветеранов чеченской войны к боевикам.

Кстати о гордости их хвалёной к своим предкам. Те бандитизмом последние лет двести занимались и эти продолжают. Что ж тут не гордиться?

Отсутствия гордости за свою страну и её жителей тех времён у Князя я что то не замечаю. А то что по этому поводу дискуссия кипит - так ведь о гражданских войнах тема. Вы смысл фразы "гражданская война" понимаете?

[st17]

...Ув. st17 (он же Чебур, он жу Пацак), как у вас повернулся язык без всякой видимой причины выдвигать обвинения в приравнивании наших ветеранов чеченской войны к боевикам...

 

я паралели провел.

если не понимаешь - мое сочуствие - разжевывать не намерен.

 

позиция и "вас", и князя мне полностью ясна.

такие люди мне мягко выражаясь неприятны.

потому откланяюсь.

здоровья вам.

[Шилыхан]

И вам не хворать!

[Гость Kniaz]

все ясно, когда кончаются аргументы, начинаются эмоции. что ж, каждому свое.

[Хан]

Хан, я напомню с чего начиналась беседа. Речь шла о казаках, которые воевали по ту сторону фронта. Поэтому я возвращусь к началу с общим резюме.

Итак,

1. Я считаю Гитлера врагом, который напал и правильно, что получил за это по голове.

2. Я считаю, что наша страна была на тот момент оккупирована большевиками, которые были врагом не меньшим, а гораздо большим, чем Гитлер

3. Я считаю, что русские оказались между молотом и наковальней, между одним врагом и вторым.

4. Посему, я не могу осуждать тех, кто был по ту сторону фронта, ибо, что красноармейцы, что казачьи дивизии СС, РОА или РОНА воевали не за большевиков и Гитлера соответственно, они воевали за Россию. И за это им всем честь и память.

5. Главной ценностью является русский народ, потому все попытки "поставить к стенке" кого-либо за те или иные идеологические расхождения расцениваются как либо глупость, либо злонамеренное желание.

 

хоть это и не относится к теме напрямую я все же отвечу

1. ну не исключительно, отчасти. По следующим причинам, вся политика СССР, начиная от вооружений - танки, десантники это наступательное оружие, через идеологию "мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем", идеологическая доктрина предвоенных лет - "разбить врага на его территории малой кровью, ускоренное перевооружение армии, пятая колонна в Европе - коммунистический Интернационал. А главное это дела - война с Финляндией, аннексия Прибалтики и части Румынии, агрессивные внешнеполитические претензии на Балканы и Румынию в конце 1940. есть еще аргументы из числа речей Сталина, некоторых документов, но пока остановимся на этом.

2. Германия всегда избирала первым путем дипломатию, а уже потом армию. Со всеми сперва разговаривали сперва за столом переговоров.

Ооо, конструктивщина пошла!)))) Чтож, расставляем фигуры!)))

1. Я считаю Гитлера врагом, который напал и правильно, что получил за это по голове.

Ну хоть с этим разобрались!))) господа присяжные заседатели, давайте запомним этот момент.

2.Я считаю, что наша страна была на тот момент оккупирована большевиками, которые были врагом не меньшим, а гораздо большим, чем Гитлер

Князь!)) Тыщщу раз повторял - и повторю еще раз. Оккупация - это занятие чужих территорий чужими хражданаме в военной форме. Большевики же были в основной своей массе жителями России. Как можно оккупировать собственную страну???Оккупация собственной страны собственными жителями это звучит так же как патриот своей родины.(ибо определение патриот- человек любящий свою Родину)

Почаще заглядывайте в толковый словарь и будете правильно использовать терминологию.Моё Вам пожелание

Впрочем отвлекся.

Не могу понять Вашего деления на группы. То Вы делите на большевиков и не большевиков. То на русских и не русских. Позвольте а разве русский не может быть большевиком???) Логика нарушается раз.

 

большевиками, которые были врагом не меньшим, а гораздо большим, чем Гитлер

Требуется обосновать. Вот Вам лично мое видение: не буду перечислять все блага, которые были построены сделаны русскими людьми для русских людей, меня больше интересует Ваше мнение - что бы дал Гитлер русскому народу. (за спиной хитро держу пресловутую Зеленую папку Геринга о плане освоения природных ресурсов СССР). То есть конкретней почему Гитлер лучше чем большевики??

 

3. Я считаю, что русские оказались между молотом и наковальней, между одним врагом и вторым.

Я думаю объяснение мне пункта 2 исключит необходимость объяснения пункта 3

 

Посему, я не могу осуждать тех, кто был по ту сторону фронта, ибо, что красноармейцы, что казачьи дивизии СС, РОА или РОНА воевали не за большевиков и Гитлера соответственно, они воевали за Россию. И за это им всем честь и память.

Воевали за Россию. Что это значит?- А русские большевики за кого??Не за Россию? за Зимбабве??За свободу Испании?поясните...

Казачьи дивизии воевали не за Гитлера??? Но позвольте Вы сами утверждали, что те самые казаки воевали в составе отдельных дивизии СС. т.е в составе гитлеровских войск. Угу. но не за гитлера..угу.

Князь - лично для меня это явное нарушение логики.

Тогда я могу сказать что в форме большевиков были не большевики, а истинные патриоты России, которые на самом деле боролись за Россию, притворившись большевиками.Бред какой то, согласитесь??

Нет уж, давайте назовем свои вещи своими именами. а имя тем "бравым" хлопцам по моему мнению просто - предатели.Ибо занимать позицию явного врага(Я считаю Гитлера врагом) против своих же русских это просто банальное предательство. Вот и всё

а чем это было обусловлено?своими интересами-идеологией, либо желанием спасти шкуру, либо выступить на стороне сильнейшего.. то есть вопрос мотивации поступка (хотели как лучше, получилось как усихда)

Так вот, по моему мнению ни одна из выше перечисленных мотиваций не может оправдать методов которые они избрали.

Я против "чести и памяти" предателей.

Главной ценностью является русский народ, потому все попытки "поставить к стенке" кого-либо за те или иные идеологические расхождения расцениваются как либо глупость, либо злонамеренное желание

 

Итак, в свете всего мне скажу честно пока не понятно, как происходит выборка Истинного Русского народа у Князя. Русских Большевиков, я так понимаю, туда не берем?? Тогда как же все попытки "поставить к стенке" кого-либо за те или иные идеологические расхождения.Опять нарушение логической цепочки

Князь, не буду придумывать за Вас- пояснения ф студию!))

 

Едем дальше.

1.ну не исключительно, отчасти.

Как это понять? Отчасти? на сколько частей? а что тогда представляют другие части??

Это как: Вы убийца? - Отчасти!

Князь, всетаки давайте определимся с характером ВОВ со стороны Германии

десантники и танки это наступательное оружие я так понимаю веет мыслями Виктора Суворова. он же Резун он же бывший офицер ГРУ. он же беглец из СССР в Британию.Я прав?

Итак владение наступательным оружием.

К старому деду приходят с обыском. Находят старый самогонный аппарат.

Всё дед! "Закроем" мы тебя!

За что?

За самогоноварение!!

Так я же не варил!

Дык аппарат же есть!

Тогда судите за изнасилование

Но тыж не насиловал???

Дык аппарат же есть!!!!!

Интересно, у нас на данный момент тоже есть танки, десантура -вона каждый год регулярной видим минимум один день в фонтанах.и прочее оружие наступательное.Идеология тоже хромает - из ДОВСЕ вышли. Следуя логике превентивной войны это повод! - выходит на нас надо немедлено напасть?)

и вобще Князь, как Вы относитесь к превентивным войнам? Считаете ли что такие войны имеют право на существование??Можно ли развязывание войны объяснить превентивными методами?

2. Германия всегда избирала первым путем дипломатию, а уже потом армию. Со всеми сперва разговаривали сперва за столом переговоров.

Всегда со всеми разговаривали. Угу

26.03.1939 меморандум польского правительства, в котором, по словам Риббентропа, "в бесцеремонной форме отклонялись германские предложения относительно возвращения Данцига и экстерриториальных транспортных путей через коридор".

 

Посол Липский заявил: "Любое дальнейшее преследование цели этих германских планов, а особенно касающихся возвращения Данцига рейху, означает войну с Польшей".

 

Риббентроп вновь в устной форме повторил Германские требования: однозначное возвращение Данцига, экстерриториальная связь с Восточной Пруссией, 25-летний пакт о ненападении с гарантией границ, а также сотрудничество по словацкому вопросу в форме принятой на себя соседними государствами защиты этой области.

Разговоры в ультимативной форме- это разговор?? Напоминает предложения от которого вы не сможете отказаться.Такие "переговоры" пустая формальность.

[Гость Kniaz]

Тыщщу раз повторял - и повторю еще раз. Оккупация - это занятие чужих территорий чужими хражданаме в военной форме. Большевики же были в основной своей массе жителями России. Как можно оккупировать собственную страну???Оккупация собственной страны собственными жителями это звучит так же как патриот своей родины.(ибо определение патриот- человек любящий свою Родину)

большевики, особенно их верхушка, были инородцами, либо забывшими свои корни людьми. То есть интересы русских и России с большевиками никак не сопряжены. Посему произошла оккупация, захват русской России этими товарищами, то бишь была инородческая власть, которая кардинально противопоставлена была интересам русских.

Мысль надеюсь понятна?

Не могу понять Вашего деления на группы. То Вы делите на большевиков и не большевиков. То на русских и не русских. Позвольте а разве русский не может быть большевиком???) Логика нарушается раз.

может конечно, но большевизм это такая идеология, для которой интересы всего народа безразличн

ы, ибо действует классовый принцип. Провожу параллели с современностью, когда у нас сейчас люди есть типа Новодворской, которые может и русские по крови, но ведут себя как враги.

То есть конкретней почему Гитлер лучше чем большевики??

по делам. На одной стороне красный террор, расказачивание, раскулачивание, ГУЛАГ, система массового террора, голодоморы, закон о трех колосках, узурпация власти, жесточайшее подавление всякого инакомыслия, очернительство собственной истории, террор против церкви ( "а теперь мы задерем подол матушке-России, слова Лазаря Моисеевича Кагановича) и т.п. На другой стороне зеленая папка Геринга. А также, например, автономная Локотьская республика, в которой было самоуправление исключительно русских и которые жили без колхозов, с частной собственностью и т.д.

Я думаю объяснение мне пункта 2 исключит необходимость объяснения пункта 3

а что тут объяснять? с одной стороны Гитлер не нес леденцы, с другой и советская власть отнюдь не была леденцом.

 

Воевали за Россию. Что это значит?- А русские большевики за кого??Не за Россию? за Зимбабве??За свободу Испании?поясните.

они воевали за интересы мирового пролетариата, потому что конечная цель - это мировая революция, уничтожение всех т.н. эксплуататорских классов и всемирное братство рабочих, в котором даже к крестьянам относились подозрительно. Россия была лишь форпостом и дровами в этом мировом пожаре. Что собственно и показали дальнейшие события - помощь людоедам в Африке, вбухивание миллиардов в Кубу, в то время как например русская глубинка тихо вымирала.

Казачьи дивизии воевали не за Гитлера??? Но позвольте Вы сами утверждали, что те самые казаки воевали в составе отдельных дивизии СС. т.е в составе гитлеровских войск. Угу. но не за гитлера..угу.

Гитлер был инструментом, с помощью которого наши по ту сторону пытались сбросить большевистское иго.

Тогда я могу сказать что в форме большевиков были не большевики, а истинные патриоты России, которые на самом деле боролись за Россию, притворившись большевиками.

простые красноармейцы действительно воевали за Россию. Но вот верхушка...

а имя тем "бравым" хлопцам по моему мнению просто - предатели.Ибо занимать позицию явного врага(Я считаю Гитлера врагом) против своих же русских это просто банальное предательство. Вот и всё

1. многие казаки были эмигрантами первой волны, т.е. они не были гражданами СССР и присяги ему не давали.

2. явный враг, уже успевший себя показать была советская власть.

а чем это было обусловлено?своими интересами-идеологией, либо желанием спасти шкуру, либо выступить на стороне сильнейшего.. то есть вопрос мотивации поступка (хотели как лучше, получилось как усихда)

либо желанием положить конец большевистскому игу. и это была главная мотивация ( докажите обратное).

Итак, в свете всего мне скажу честно пока не понятно, как происходит выборка Истинного Русского народа у Князя. Русских Большевиков, я так понимаю, туда не берем?? Тогда как же все попытки "поставить к стенке" кого-либо за те или иные идеологические расхождения.Опять нарушение логической цепочки

К стенке только верхушку, узурпировавшую власть в стране.

[Гость Kniaz]

Как это понять? Отчасти? на сколько частей? а что тогда представляют другие части??

Это как: Вы убийца? - Отчасти!

Вы что же считает, что в политике, особенно международной, есть только черное и белое? только один кто-то виноват, а все остальные невинные ягнята?

веет мыслями Виктора Суворова. он же Резун он же бывший офицер ГРУ. он же беглец из СССР в Британию.Я прав?

нет. Я же писал, что читал только его ледокол и давно.

Интересно, у нас на данный момент тоже есть танки, десантура -вона каждый год регулярной видим минимум один день в фонтанах.и прочее оружие наступательное.Идеология тоже хромает - из ДОВСЕ вышли. Следуя логике превентивной войны это повод! - выходит на нас надо немедлено напасть?)

вы сравниваете несовместимые понятия. давайте уж лучше в реалиях 41, а не 2008.

и вобще Князь, как Вы относитесь к превентивным войнам? Считаете ли что такие войны имеют право на существование??Можно ли развязывание войны объяснить превентивными методами?

конечно имеют. если есть очевидный враг, который по любому нападет и который усиленно наращивает свою мощь, так что же ждать этого нападения? не знаю как вы, но я жить люблю и потому ждать не хотелось бы.

это как на улице, подошли три хулигана с просьбой закурить, причем этой просьбой они явно не ограничатся, что лучше, вступать с ними в дебаты и гарантированно лишиться минимум наличности, а максимум жизни, или неожиданно вырубить, когда они к этому явно не готовы?

26.03.1939 меморандум польского правительства, в котором, по словам Риббентропа, "в бесцеремонной форме отклонялись германские предложения относительно возвращения Данцига и экстерриториальных транспортных путей через коридор".

1. по версальскому миру, Данциг был так называемым вольным городом, т.е. Польше он не принадлежал де-юре.

2. в Данциге испокон веков жили немцы и их там было большинство

3. до первой мировой этот город принадлежал Германии

т.е. Германия просто требовала свое, не больше, но и не меньше.

Далее,

1. о боевых качествах польской армии ходили легенды, но явно ни в какое сравнение с Вермахтом они входили

2. Польша умудрилась рассориться со всеми своими соседями и помощи ждать не откуда.

3. СССР предлагал Польше заключить союз, но бравые паны отказались

4. да, были даны гарантии Англией и Францией, но вряд ли французы стремились воевать за интересы поляков, а грозная английская армия состоящая из 4 дивизий вряд ли бы чем-то помогла.

В таких условиях, требования Германии о возврате того, что полякам и так не должно принадлежать более чем умеренные и справедливые. Но польское руководство видимо было озадачено другими проблемами и потому переговоры закончились ничем.

[Хан]

большевики, особенно их верхушка, были инородцами, либо забывшими свои корни людьми. То есть интересы русских и России с большевиками никак не сопряжены. Посему произошла оккупация, захват русской России этими товарищами, то бишь была инородческая власть, которая кардинально противопоставлена была интересам русских.

Мысль надеюсь понятна?

 

Нет!)) но мысль о подмене понятий понятна.Князь, это как термин война и гражданская война. Вы же не скажете что, между русскими и немцами была Гражданская война? Так давайте не будем называть борьбу за власть внутри территории под названием Россия между ее жителями оккупацией. Впрочем если Вы не согласны с общепринятым смыслом в слове оккупация - опять же Ваше право.

Инородческая власть - блин да в составе России было и есть куча национальностей начнем с этого.Разбирать у кого из большевиков что стояло в паспорте в графе национальность???Думаю русских дофига было.

 

может конечно, но большевизм это такая идеология, для которой интересы всего народа безразличн

ы, ибо действует классовый принцип. Провожу параллели с современностью, когда у нас сейчас люди есть типа Новодворской, которые может и русские по крови, но ведут себя как враги.

 

Главной ценностью является русский народ, потому все попытки "поставить к стенке" кого-либо за те или иные идеологические расхождения расцениваются как либо глупость, либо злонамеренное желание

 

Шах Вам Князь!)) Сами себе противоречите. Вы сами судите Русских по крови по идеологическим принципам и видите в них врагов.

 

Интересы всего народы безразличны??? Позвольте, а например в Царской России много о народе думали??Крепостное право с трудом отменили, да и то с оговорками...Кто из помещиков , окромя Льва Толстого и Ко думал о народе?Батюшка Царь думал??Церковь с налогом десятиной???Кто и Когда по Вашему? и если можно конкретные примеры..

Чем отличаются принципы деления народа?? Там по сословию купечество - дворянство, здесь буржуи и пролетариат, сегодня богатые - бедные. Да ничем!!! Большевики лишь предложили новую систему деления на группы, самую лучшую по их тогдашнему мнению. Сегодня нам предлагают новую. А народ где?? да фсё в том же месте!)

Инородческая власть , Князь, это же сколько инородцев надо было завести в Россию?))) Прям демографический взрыв, если судить по численности большевиков.

Про иноземную верхушку, ту которая по Вашему мнению захватила власть - Вы всерьез думаете что у кукловодов есть национальность??))по мне так у любого человека, жаждущего власти и денег не важна конкретной национальности. Важны конкретные интересы

 

по делам. На одной стороне красный террор, расказачивание, раскулачивание, ГУЛАГ, система массового террора, голодоморы, закон о трех колосках, узурпация власти, жесточайшее подавление всякого инакомыслия, очернительство собственной истории, террор против церкви ( "а теперь мы задерем подол матушке-России, слова Лазаря Моисеевича Кагановича) и т.п. На другой стороне зеленая папка Геринга. А также, например, автономная Локотьская республика, в которой было самоуправление исключительно русских и которые жили без колхозов, с частной собственностью и т.д.

 

Локотьская республика.

И все же руководителям Локотьской республики удалось добиться беспрецедентных успехов. Несмотря на выполнение 100 процентов обязательных поставок товаров Германии, уровень жизни здесь был самым высоким по сравнению с любыми другими районами и территориями, бывшими под контролем Германии.

 

Тьфу.классный пример сытного немедскога рабства... Зачем тогда было освобождаться от татаро-монгольсокго ига?)) таг удобно было.

А что в других творилось?по планам онемечивания оккупационных территорий??

ИМХО мы бы сейчас с Вами говорили бы на чистейшем немецком, искали бы в родословной немецкие корни.

 

Большевики оставили русский язык, писателей, русскую историю и много чего исконно русского.

Да!Очень много претерпело трансформацию в угоду курса. Но я сильно сомневаюсь, что Гитлер оставил бы даже это.

 

а что тут объяснять? с одной стороны Гитлер не нес леденцы, с другой и советская власть отнюдь не была леденцом.

Гдеж тогда леденцы взять???Если никто их нести не собирается?))Кто-то же должен взять на себя эту ответственность!))

 

они воевали за интересы мирового пролетариата, потому что конечная цель - это мировая революция, уничтожение всех т.н. эксплуататорских классов и всемирное братство рабочих, в котором даже к крестьянам относились подозрительно. Россия была лишь форпостом и дровами в этом мировом пожаре. Что собственно и показали дальнейшие события - помощь людоедам в Африке, вбухивание миллиардов в Кубу, в то время как например русская глубинка тихо вымирала.

 

А в Омерике негры голодают. а ЦРУ вбухивает мильоны в цветные революции на пост советском пространстве. Глупцы, правда?А еще если взять наши подлодки, переплавить- можно столько кастрюлек наделать.

Попытки вести внешнюю политику могут быть как успешными, так и не успешными.Нам судить легче- мы видим "готовый результат".Но надеюсь, необходимость ее ведения Вы все же понимаете?

 

Гитлер был инструментом, с помощью которого наши по ту сторону пытались сбросить большевистское иго.

 

А в полицаи это не струсивший русский.Нет!! тссс! Это Наш человек Там! с Важной миссией

 

Князь, поймите Хреновый был Инструмент, мэйнд ин Джермани. Этот же инструмент им засунули и провернули.А виноваты сами, и жалеть их сегодня нечего

Почему нельзя было воспользоваться исключительно Русским "инструментом"??

 

простые красноармейцы действительно воевали за Россию. Но вот верхушка...

 

Князь, так общий термин большевики включает только верхушку??? "низушку", "средняшку" - это другое?

а я думал Большевик - это член ВКП(б).И что у рядового члена партии теже самые принципы, что и у всех остальных.

 

1. многие казаки были эмигрантами первой волны, т.е. они не были гражданами СССР и присяги ему не давали.

2. явный враг, уже успевший себя показать была советская власть.

 

либо желанием положить конец большевистскому игу. и это была главная мотивация ( докажите обратное).

К стенке только верхушку, узурпировавшую власть в стране.

 

Часть белых эмигрантов я еще пойму.Но только Когда Русский человек САМ пытается доказать что то Русскому- это одно.

Но когда на стороне немцев, англичан, американцев. Это наивность думать, что ребята из-за бугра "просто так" по доброте душевной согласятся завоевать для тебя территорию. И потом положив кучу солдат -гордо уйдут домой, ничего не попросив, молча отдав тебе "Кемску волость".

Впрочем, в сказки и деда мороза многие до сих пор верят.

 

Резюмэ..

А что в сухом остатке. Вижу Князя, который никак не может отличить русского большевика от нерусского. То все они у него враги. то только верхушка, как выясняется. То русский, но корнями позабыл.

Хотя старательно пытается.

Что касается "заблудшего" казачества. Они поставили на черное- выпало красное. Казино истории забирает фишки, объявляет их предателями и кричит "Следующий!!" Не обращая внимания на их крики "Я отыграюсь" холодно бросает:" Второй шанс давали?Больше шансов нет!" Евреи! что стоите в проходе! Заходите, садитесь за стол. Мож у Вас получится!

И Россия снова "на кону". в который раз.

Князь! снова повторюсь. Не все средства хороши. И не смотря на их мотивацию те методы, которые они избрали почему то не были поддержаны в единодушном порыве огромной массой русских людей

Поэтому и место им в истории пусть пока будет соответствующее. Но Вы не переживайте. Может прийдут еще ВАШИ. и тогда снова за работу писать исторические труды, ставить новые памятники и прочую атрибутику Нового времени.

Кстати кто это те НАШИ? Которые Ваши. Интересно..

[Хан]

Вы что же считает, что в политике, особенно международной, есть только черное и белое? только один кто-то виноват, а все остальные невинные ягнята?

Так назовите мне остальные части , если Вы так не думаете?

 

вы сравниваете несовместимые понятия. давайте уж лучше в реалиях 41, а не 2008.

 

Князь, да реалии все теже. у Армии назначение не поменялось.Подразделение оружия на наступательное и оборонительное тоже.

 

конечно имеют. если есть очевидный враг, который по любому нападет и который усиленно наращивает свою мощь, так что же ждать этого нападения? не знаю как вы, но я жить люблю и потому ждать не хотелось бы.

это как на улице, подошли три хулигана с просьбой закурить, причем этой просьбой они явно не ограничатся, что лучше, вступать с ними в дебаты и гарантированно лишиться минимум наличности, а максимум жизни, или неожиданно вырубить, когда они к этому явно не готовы?

 

 

По "понятиям" ты был бы не прав.)))Кто нападает без объяснений - беспредельщик.

Надо "базарить". а дальше по обстоятельствам)) а вдруг у них правда просто спичек нет?

А если бы комуто тоже "показалось"?Идешь и тут бац! приход.

 

Но вернемся к стратегии превентивной. Князь Вы опять как почуяли "запах жареного" ушли от ответа.Потому что он был бы не в Вашу пользу.Мол другие реалии.

а Если проанализировать историю войн мы увидим что стратегия превентивной войны универсальна и действовала и действует. В умелых руках - офигенная весчь.

Она позволяет не мудрствуя лукаво, нападать на ЛЮБУЮ страну.Этот метод активно использовал Гитлер, использует США.Переговоры с польшей зашли в тупик закономерно. потому что никакое государство не отдаст часть своих территорий добровольно. Но они , как и ультиматум Саддаму нужны лишь для формальностей. для "вида". Ибо в цивилизованным мире кто нападает необоснованно - беспредельщик. а "лицо" и некоторую порядочность необходимо сохранить.

А если формального повода нет!?Не беда, Хитрые парни из спецслужб его просто Придумают.примеров в истории масса.

Так вот чем опасно "узаконивание" этого способа ведения войны? Так это тем этот способ могу обратить и против Нашей Страны. Мы против другой. и что получается??Получается отрицание всяческих норм отношений в обществе.Показалось, что враг?Стреляем не раздумывая!Итог Хаос.

Когда все что угодно можно подвести под "угрозу национальной безопасности" это дает широкое поле для мухлежа.

[Гость Kniaz]

Так давайте не будем называть борьбу за власть внутри территории под названием Россия между ее жителями оккупацией.

давайте будем по сути говорить, а не по тому что каждый из нас понимает под тем или иным словом. Я вам про то, что между немцами и большевиками особой разницы нет, вы мне о том, что значит то или иное слово)))) смешно, право дело.

Инородческая власть - блин да в составе России было и есть куча национальностей начнем с этого.Разбирать у кого из большевиков что стояло в паспорте в графе национальность???Думаю русских дофига было.

у всех не надо, смотрим верхушку.

Шах Вам Князь!)) Сами себе противоречите. Вы сами судите Русских по крови по идеологическим принципам и видите в них врагов.

я не про идеологические разногласия,а про дела. Дело не в том, что Новодворская и ей подобные Чубайсы либералы, а в том, что они русофобы. Так и дело не в том, что, условно говоря, Сталин большевик, а в том, что на его руках кровь миллионов.

 

Интересы всего народы безразличны??? Позвольте, а например в Царской России много о народе думали??Крепостное право с трудом отменили, да и то с оговорками...Кто из помещиков , окромя Льва Толстого и Ко думал о народе?Батюшка Царь думал??Церковь с налогом десятиной???Кто и Когда по Вашему? и если можно конкретные примеры.

Вам от призвания варягов примеры привести)))),или может все же будем ближе к теме?

мы говорим о вполне конкретных большевиках, так что не переводите стрелки на других людей.

Большевики лишь предложили новую систему деления на группы, самую лучшую по их тогдашнему мнению.

да, только все остальные должны были либо умереть, либо эмигрировать, либо жить в крепостном, пардон, колхозном рабстве.

Инородческая власть , Князь, это же сколько инородцев надо было завести в Россию?))) Прям демографический взрыв, если судить по численности большевиков.

не надо было никого завозить, все и так уже были.

Про иноземную верхушку, ту которая по Вашему мнению захватила власть - Вы всерьез думаете что у кукловодов есть национальность??))по мне так у любого человека, жаждущего власти и денег не важна конкретной национальности.

а по мне так, национальность является определяющей, ибо в каждом народе и человеке соотвественно заложены определенные программы поведения. Кто-то любит пахать землю, а кто-то воевать.

 

Тьфу.классный пример сытного немедскога рабства... Зачем тогда было освобождаться от татаро-монгольсокго ига?)) таг удобно было

а что у нас было, несытое советское рабство?

А что в других творилось?по планам онемечивания оккупационных территорий??

вы уже ссылались на свою родню, как и я на свою. опять же, немцы не проводили красных терроров и расказачиваний, если уж на то пошло.

[Гость Kniaz]

ИМХО мы бы сейчас с Вами говорили бы на чистейшем немецком, искали бы в родословной немецкие корни.

прекрасным итогом советского строя, что большинство русских выродились и обмельчали, потеряли национальное самосознание. У вас опять проскальзывают фантазийные предположения, между тем я говорю о вполне реальных вещах.

А в Омерике негры голодают. а ЦРУ вбухивает мильоны в цветные революции на пост советском пространстве. Глупцы, правда?А еще если взять наши подлодки, переплавить- можно столько кастрюлек наделать.

не утрируйте, плиз. хотя если вы лично готовы часть своей зарплаты отдавать людоедам в Африке, дабы они повернули свое личико к социализму, то флаг вам в руки.

кстати, вот ещё один пример, вместо того, чтобы поднимать свою страну, вкладывать в развитие её народов, мы помогали кому угодно. Вспомнил ещё, как во время тотального голода 1921 года из ссср уходили эшелоны с хлебом для поддержки братских компартий. В это же время в России миллионы умирали от голода.

поймите Хреновый был Инструмент, мэйнд ин Джермани. Этот же инструмент им засунули и провернули.А виноваты сами, и жалеть их сегодня нечего

Почему нельзя было воспользоваться исключительно Русским "инструментом"??

своих инструментов не было, к сожалению.

Князь, так общий термин большевики включает только верхушку??? "низушку", "средняшку" - это другое?

а я думал Большевик - это член ВКП(б).И что у рядового члена партии теже самые принципы, что и у всех остальных.

верхушку плюс комиссаров.

Но когда на стороне немцев, англичан, американцев. Это наивность думать, что ребята из-за бугра "просто так" по доброте душевной согласятся завоевать для тебя территорию. И потом положив кучу солдат -гордо уйдут домой, ничего не попросив, молча отдав тебе "Кемску волость".

Хан, вы то ли не можете, то ли не хотите понять, что власть в ссср было прямо противоположна интересам русских. Потому, какая разница? Но, при немцах хоть был шанс вернуть себе Россию, которая уже переварила в себе как-то немцев ( см. призвание Варягов), а вот при большевиках его не было.

Вижу Князя, который никак не может отличить русского большевика от нерусского. То все они у него враги. то только верхушка, как выясняется. То русский, но корнями позабыл.

если вы чего-то не можете понять, то это не значит, что кто-то не может отличить одних от других

 

Что касается "заблудшего" казачества. Они поставили на черное- выпало красное. Казино истории забирает фишки, объявляет их предателями и кричит "Следующий!!" Не обращая внимания на их крики "Я отыграюсь" холодно бросает:" Второй шанс давали?Больше шансов нет!" Евреи! что стоите в проходе! Заходите, садитесь за стол. Мож у Вас получится!

мои симпатии вне зависимости от того кто проиграл, а кто выиграл. Можно проиграть, но быть исторически правым, а можно выиграть, но быть не правым.

Не все средства хороши. И не смотря на их мотивацию те методы, которые они избрали почему то не были поддержаны в единодушном порыве огромной массой русских людей

уж простите за параллель, но далеко в историю я не ухожу. простой пример, в 91 очень многие поддержали Ельцина, к чему это привело не надо, думаю рассказывать. Так вот, большинство не всегда бывает право.

кстати, вот у нас есть философ Иван Ильин, в 1933 приветсвующий приход Гитлера к власти. Вы бы и его к стенке поставили?