Ростовчанин убил пешехода, нарушившего ПДД

[Хан]

Ну как тебе на видео? увидал всех пешеходов?

Орлиный глаз?

так там еще настоящего дождя нет!

Изменено 27 сентября 2013 пользователем Хан

[zlata4ever]

Даже в темноте видно что там была бы вина водителя. Судя по знакам и горизонтальной разметке.

[Осторожный]

В среду вечером в школе рассказали, значит или в среду или в этот вторник это ДТП произошло. Странное.

По автостраде (где допустимая скорость от 130 до 150 км/час) женщина ехала задом (не знаю с какой скоростью и по какой полосе). Представляю шок остальных. Проверили по камерам фиксации - таким образом она проехала 12 (двенадцать) километров, прежде чем столкнулась с другой машиной. 37 лет. Насмерть. Пока не комментируют никак.

 

Реально сказка...12 км задом со скоростью 130 км/ч...Фантастика!!!

[Осторожный]

И вообще. Устаешь от непрофессионалов, которые неустанно твердят и с экрана, и по жизни про несчастных обездоленных пешиков. А в реалиях всё по-другому. Пешеходы ох..ли настолько, что чувствуют себя королями автострад, гуляя по проезжей части, как стадо блудливых коров. Поубывав бы идиотов!

О водилах-зомби и водилах-безбашни я не говорю. Есть такой фактор. Всем известно. В этих случаях поможет только РПГ-7.

[fsk]

а я говорю именно о этих организмах, а я катался в условиях и похуже

так что не нужно про святых пешеходов! со светящимся светоотражаемым нимбом!

думающих, как ФСК вадитель абязан!

 

http://youtu.be/DZf2dh6vXfQ

 

ВСЕСОЮЗНЫЙ НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬС кИЙ ИНСТИТУТ

БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

МВД СССР

 

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ ПЕШЕХОДНОГО

ДВИЖЕНИЯ

.......

 

НАРУЖНОЕ ОСВЕЩЕНИЕ ПЕШЕХОДНЫХ ПУТЕЙ

 

Наземные пешеходные переходы , тротуары и пешеходные дорожки в населенных пунктах , внеуличные пешеходные переходы повсеместно должны быть освещены в темное время суток .

 

Включение наружного освещения улиц , дорог и площадей должно производиться при снижении уровня естественной освещенности до 20 лк ....

 

ну и причём тут пешеходы? а вот водитель на данном видео, начиная с 5ой секунды, явно начинает значительно превышать скорость движения в нас пункте в условиях недостаточной видимости, т.е. он тупо не соблюдает скоростной режим...это вот такой вот гонщик спиди, каких вечерами навалом в ростове. в таких условиях водитель ипв и подавно должен ехать аккуратнее, а мы наблюдаем обратное. это менталитет отдельных личностей и их глупость... в том числе и результат коррупции чиновников и коммунальщиков, которые воруют деньги из бюджета, вместо того, чтобы делать на них освещение и приводить в порядок пешеходные переходы.

Изменено 28 сентября 2013 пользователем fsk

[Осторожный]

Разумеется, сев навсегда в инвалидную коляску после наезда на пешеходном переходе, какая радость упиваться собственной правотой!

[Хан]

ну и причём тут пешеходы? а вот водитель на данном видео, начиная с 5ой секунды, явно начинает значительно превышать скорость движения в нас пункте в условиях недостаточной видимости,

у ФСК еще и радар встроен в зрительный орган! значительно превышает!

по мне никакого стритрейса я там на видео не увидел, катится в общем потоке в принципе

уверяю катись хоть со скорость 40 км в час- ты увидишь пешиков точно так же как и автар видева - в 5 метрах!

Призраки в черных пречорных пуховиках

А если бы погодка чуток похуже и была бы он бы просто снес их напсих и никакая реакция не спасла

 

Так вот причем тут пешеходы. Всем пешикам, думающим, что водитель всегда прекрасно Вас видит, ну потому что он ОБЯЗАН, вот пешеход у нас ничем и никому, а водитель всем! нужно показать парочку подобных видеосюжетов, где они выплывают как айсберги перед титаником из тьмы

и что зеброй лучше пользоваться, когда есть условия для ее использования и его гордый пробег по ней не создаст опасную ситуацию на дороге

И нужно явно понимать, что твой маневр виден и понятен остальным участникам движения на дороге

Но пиплам на этом сюжете было пофиг! они увидели зебру - в мозгу всплыли скромные знания по пдд и побежал!

В результате чуть чуть и страйк!

Изменено 28 сентября 2013 пользователем Хан

[Хан]

НАРУЖНОЕ ОСВЕЩЕНИЕ ПЕШЕХОДНЫХ ПУТЕЙ

 

Наземные пешеходные переходы , тротуары и пешеходные дорожки в населенных пунктах , внеуличные пешеходные переходы повсеместно должны быть освещены в темное время суток .

Ты же понимаешь, что это теория, которая упирается в несколько другую практику?

[zlata4ever]

Реально сказка...12 км задом со скоростью 130 км/ч...Фантастика!!!

женщина ехала задом (не знаю с какой скоростью и по какой полосе).

максимум по автостраде 130, на некоторых специально технически оснащенных местах - 150. Это скорость, с которой двигались остальные участники дорожного движения, и при этом умудрялись ее объезжать на протяжении 12 км.

[Пантелей]

ты будешь гореть в кошачьем АДУ!!!!

Это без сомнения! Кипеть в котле с кошачьей мочой!

Да с тобой все понятно, не знаю почему Пейот пытается тебе доказать )))Еще и меня спровоцировал!)

Все как всегда ! Пантелей зощитник униженных и оскорбленных!

Геи, пусси риот и пешеходы!)))

И хоть что скажи)

А чего доказывать? Закон на моей стороне. Здравый смысл - тоже. Хоть обдоказывайтесь. Человеческая жизнь важнее автопонтов. И это всё. Можем начать второй круг, если желаешь.

а теплое это мягкое?

Вот у тебя это хотел спросить. Тебя кто-то заставил купить машину, угрожая пистолетом? Нет? Чего тогда жалуешься на неудобство её использования (может кеглю убить ведь случайно)?

 

да какая крайность, ты на такси вечером никогда не ездил, когда силуэт перебегающего дебила видно только за пять метров!?

 

Видеорегистратор, камеры на дорогах, свидетели, да много факторов, включая твою собственную внимательность и законопослушность - и этот последний фактор всё время забывают. Ах, я ехал по городу 90 и не учёл, что дорога мокрая или видимость плохая... Ну я спешил - меня ждали, ну вот нужно мне было! А ехал бы медленнее - кегля осталась бы жива, ну руку бы сломала. А так... Ах, тупая кегля! Хе-хе.

 

так а в чем вина? вина в том, что у есть ИПО и ты сбил человека, пусть даже в неположенном месте , водитель уже виноват, если не найдется куча свидителей, который покажут, что пешеход упал с неба(это уже крайности), если у тебя не будет свидителей и будет труп и вмятины на машине, это всё.

вот и правильно, пусть сначала понимают, как машинко движется и почему)

да я и не коллега, я уже принципиально в отказ от машины иду

Вина в форме умысла (что редко - это уже сюжет из компьютерной игры, когда специально сбивают пешек) или неосторожности. Последнее бывает часто. Самое главное - ежели некто купил себе ИПО - т.е., предмет, который в силу самой своей природы может представлять опасность для окружающих даже без вины своего владельца (машина, ружьё, взрывчатка, яды и прочее) - то он должен быть готов претерпевать некоторые сложности, связанные с владением и пользованием данным опасным предметом, в т.ч. неудобство, заключающееся в возможной (не обязательной!) обязанности компенсировать ущерб, причинённый своей "игрушкой". Мне видится это достаточно справедливым и разумным. Что не так? А не хочешь таких неудобств - так и не покупай!

Изменено 28 сентября 2013 пользователем Пантелей

[Гость Al-1]

Видеорегистратор, камеры на дорогах, свидетели, да много факторов, включая твою собственную внимательность и законопослушность - и этот последний фактор всё время забывают. Ах, я ехал по городу 90 и не учёл, что дорога мокрая или видимость плохая... Ну я спешил - меня ждали, ну вот нужно мне было! А ехал бы медленнее - кегля осталась бы жива, ну руку бы сломала. А так... Ах, тупая кегля! Хе-хе.

ну зачем ты мне это пишешь?

мне еще раз продублировать, какие ситуации я рассматриваю?

[Хан]

Вот у тебя это хотел спросить. Тебя кто-то заставил купить машину, угрожая пистолетом? Нет? Чего тогда жалуешься на неудобство её использования (может кеглю убить ведь случайно)?

Скажи это водителям маршрутки, автобуса, трамвая и пр - и выйди иди пешком с богом!)

заодно изобрети телепорт доставки продуктов с мест производства в торговые точки

вот тогда и поговорим, а то удобно устроился