Британцы хотят разорвать отношения с Ростовом из-за антигейского закона

[Гость Al-1]

Неверный посыл вообще увязывать это с эволюцией. Это форма поведения. Она не мешает. Иначе не было бы самой эволюции.

убийства тоже не мешают эволюции и что теперь?

[Осторожный]

Он существовал всегда и существует сегодня, он сам себе обоснование.

 

Итак, если рассматривать гомосексуализм, как явление, как определенный уровень развития определенных групп людей, ибо сношение мужчины и мужчины - не является абсолютным, признаете ли вы эту ветвь развития эволюции - тупиковой по причине того, что она противоречит самой природе физиологии хомо?

[Гость Al-1]

Давай, я буду зеркалить. Я неуязвим в этом споре изначально, а знаешь, почему? Потому что это спор не о фактах, а об убеждениях. О морали. А в таких спорах не бывает победителей и проигравших... Т.е., в какой-то мере, да, софистика, спор о вкусах...

так спор об убеждениях и есть софистика как правило, потому что фактов нет и начинаются самопроизвольные "логические" цепочки

[fsk]

Только один вопрос - если это изначально антиэволюционно - почему это существует?

могу только предположить, а более точно, по-моему, сможет ответить только бесстрастная наука будущего. всё происходит по аналогии с телесными заразными болезнями. так же, как человек проявляет распущенность тела в самодисциплине в плане здоровья тела, запуская заразную болезнь в своё тело, так же и тот, кто проявляет рспущенность духа, запускает болезни духовные, которые меняют некую "поляризацию" и распределение энергии во всем организме, следствием чего является педерастия. а как известно, с телесными болезнями мы усиленно боремся до победного, так почему мы не должны так же бороться с болезнями духовнями? т.е. мой ответ - распущенность духа является причиной педерастии.

[Пантелей]

убийства тоже не мешают эволюции и что теперь?

Убийства запрещены УК, гомосексуализм - нет (в развитых странах, которые и есть торжество человеческой эволюции).

 

так спор об убеждениях и есть софистика как правило, потому что фактов нет и начинаются самопроизвольные "логические" цепочки

Да, и эти цепочки имеют началом воспитание и индивидуальные особенности каждого.

 

она противоречит самой природе физиологии хомо?

Почему противоречит? Гомосексуалисты не могут иметь детей от женщины? Ещё как могут.

 

могу только предположить, а более точно, по-моему, сможет ответить только бесстрастная наука будущего. в

Предположить можно что угодно. О науке будущего. Наука настоящего гомосексуализм болезнью не признаёт...

[Осторожный]

Давай, я буду зеркалить. Я неуязвим в этом споре изначально, а знаешь, почему? Потому что это спор не о фактах, а об убеждениях. О морали. А в таких спорах не бывает победителей и проигравших... Т.е., в какой-то мере, да, софистика, спор о вкусах...

 

О, неутомимый трибун! Этот диалог как раз-таки фактах. Фактах, имеющих самое прямое отношение к эволюции. Поскольку массовая доля создаваемых на гнилом западе(как правы были во времена СССР, называя его "гнилым") однополых браков ведут в тупик! Реально предполагают исчезновение целых наций, стран,континентов...

[Гость Al-1]

Убийства запрещены УК, гомосексуализм - нет (в развитых странах, которые и есть торжество человеческой эволюции).

в скобочках только убери, сам себе противоречишь, выше говорил, что это только вектор, вектор , который фактически навязывают западному обществу, с таким же успехом можно про что угодно сказать, что это норма, главное задать вектор и вывести очередных педарастов на улицу.

Ты за западное общество не расписывайся раньше времени, лет через если им все таки навяжут гомосексуализм как норму, то назовешь их прогрессивными, а пока они такие же темные как гоблины в этом вопросе. Не беги впереди поезда ))

[Пантелей]

О, неутомимый трибун! Этот диалог как раз-таки фактах. Фактах, имеющих самое прямое отношение к эволюции. Поскольку массовая доля создаваемых на гнилом западе(как правы были во времена СССР, называя его "гнилым") однополых браков ведут в тупик! Реально предполагают исчезновение целых наций, стран,континентов...

Что за факты? Опять теории заговоров?

 

Ты за западное общество не расписывайся раньше времени, лет через если им все таки навяжут гомосексуализм как норму, то назовешь их прогрессивными, а пока они такие же темные как гоблины в этом вопросе. Не беги впереди поезда ))

Не бегу. Гомосексуализм, в отличие от убийства, - не преступление на Западе.

Изменено 14 августа 2013 пользователем Пантелей

[Осторожный]

Осторожный (14 Август 2013 - 15:09) писал:

 

она противоречит самой природе физиологии хомо?

Почему противоречит? Гомосексуалисты не могут иметь детей от женщины? Ещё как могут.

.

Я не сказал не могут. Я сказал о противоречии природе человеческой физиологии. Отсюда ключевой вопрос - считаете ли вы анальное отверстие у мужчины его вторым половым органом?

[Гость Al-1]

Не бегу. Гомосексуализм, в отличие от убийства, - не преступление на Западе.

и что?

речь об обществе, которое не принимает по прежнему гомосексуализм нормой, что ты пытаешься тут в качестве аргумента приводить. закон законом, мораль моралью

Изменено 14 августа 2013 пользователем Al-1

[Пантелей]

Я не сказал не могут. Я сказал о противоречии природе человеческой физиологии. Отсюда ключевой вопрос - считаете ли вы анальное отверстие у мужчины его вторым половым органом?

Природе человеческой физиологии противоречат противозачаточные средства, оральный секс и многое другое. Какие из этого следует сделать выводы? Что это антиэволюционно? Или преступно? Какие?

[zlata4ever]

Почему противоречит? Гомосексуалисты не могут иметь детей от женщины? Ещё как могут.

А причем тут женщины?

Для чистоты эксперимента гомосеков прямо с парада нужно отселить на отдельный остров, ну и посмотреть, как они там БЕЗ традиционных связей с женщинами вымрут со временем. Научатся размножать почкованием - молодцы. Нет - значит ветвь тупиковая.